臺灣臺北地方法院民事判決
109年度訴字第5420號
原 告 張傳
訴訟代理人 趙澤維律師
被 告 陳寶玫（即陳源香之繼承人）
上列當事人間請求返還借款等事件，本院於中華民國109年11月1
8日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應以繼承被繼承人陳源香所得遺產為限，給付原告新臺幣參佰貳拾陸萬元，及自民國一○六年八月十九日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息，暨自民國一○五年五月五日起至清償日止，按日息萬分之五計算之違約金。
訴訟費用由被告以繼承被繼承人陳源香所得遺產為限負擔。 本判決於原告以新臺幣壹佰零捌萬柒仟元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
甲、程序部分：
壹、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。
原告訴之聲明原為：被告應於繼承被繼承人陳源香之遺產範 圍內給付原告新臺幣（下同）3,260,000元，及自民國106年 8月19日起至清償日止，按週年利率20%計算之利息，暨自10 5年5月5日起至清償日止，按日息千分之二計算之違約金， 有民事起訴狀在卷可稽（本院卷第6頁，以下均指本院卷， 而僅引頁碼），嗣違約金部分減縮為按日息萬分之五計算， 有民事陳報狀在卷足徵（第68頁），核為訴之聲明之減縮， 應予准許。
貳、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列 各款情形，故依原告聲請，由其一造辯論而為判決。乙、原告起訴聲明：除假執行擔保金額外，餘如主文所示。而主 張：
訴外人陳源香向訴外人林秋美借款3,260,000元，約定借款 期間自105年2月5日起至同年5月4日止，並應給付按週年利 率20%計算之利息，及每逾期清償1日應給付按日息萬分之五 計算之懲罰性違約金（下稱系爭借款），並訂立借據，且簽 發金額共計3,260,000元之本票7紙供擔保。陳源香嗣未按期 清償系爭借款，而歿於105年6月2日，其繼承人有被告、訴 外人陳寶珠、陳寶玲、陳學陽，其中僅被告未為拋棄繼承，
是被告應繼承陳源香系爭借款債務，林秋美嗣於107年12月2 4日讓與該借款債權予原告，經其於強制執行程序受償105年 5月5日至106年8月18日之利息合計1,000,000元，是原告尚 有本金3,260,000元，及自106年8月19日起至清償日止，按 週年利率20%計算之利息，暨自105年5月5日起至清償日止， 按日息萬分之五計算之違約金未受償，爰依消費借貸、繼承 、債權讓與法律關係，求為判決如首揭聲明所示。丙、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明、陳述 。
丁、本院判斷：
壹、原告主張上開各情，業據提出與其所述相符之本票、借據、 繼承系統表、本院105年度司繼字第1081、1089、1268號拋 棄繼承函、債權讓與協議書、存證信函、本院民事執行處10 8年度司執字第37661號通知暨強制執行金額分配表存卷為證 ，應信為真實。
貳、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量 相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請 求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其 約定利率。當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違 約金。讓與債權時，該債權之擔保及其他從屬之權利，隨同 移轉於受讓人。未支付之利息，推定其隨同原本移轉於受讓 人。繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承 人財產上之一切權利、義務。但權利、義務專屬於被繼承人 本身者，不在此限。繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承 所得遺產為限，負清償責任。民法第478條前段、第233條第 1項、第250條第1項、第295條第1項前段、第2項、第1148條 分有明文。
陳源香為借款人，就前揭借款本金、利息及違約金，即應對 林秋美負清償之責，其繼承人即被告既未拋棄繼承，即應以 繼承陳源香所得遺產為限對系爭借款債權之受讓人即原告負 清償責任，故原告依消費借貸、繼承、債權讓與法律關係， 請求被告應以繼承陳源香所得遺產為限，給付3,260,000元 ，及自106年8月19日起至清償日止，按週年利率20%計算之 利息，暨自105年5月5日起至清償日止，按日息萬分之五計 算之懲罰性違約金，係有理由，應予准許。
戊、原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，經審核後酌定相當擔 保金額准許之。
己、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 109 年 12 月 31 日 民事第八庭 法 官 陳琪媛
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 12 月 31 日 書記官 陳惠萍