臺灣臺北地方法院民事判決
109年度訴字第5379號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃錦瑭
被 告 簡文盛
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109年11月26日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍拾壹萬零捌佰貳拾元，及自民國九十五年五月一日起至清償日止，按週年利率百分之八點八八計算之利息，暨自民國九十五年六月二日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣伍仟陸佰貳拾元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟者為限。前項合意，應以文書證之，民事訴 訟法第24條定有明文。查本件兩造簽訂之消費性貸款約定書 （下稱系爭貸款契約）第20條（見本院卷第17頁）約定，因 系爭貸款契約涉訟時，以本院為第一審管轄法院，是本院自 有管轄權，合先敘明。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列 各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國93年9月30日與伊簽訂系爭貸款契約 ，借款新臺幣（下同）70萬元，借款期間自93年10月1日至9 8年10月1日止，利息按固定年利率8.88%計付，並約定如任 何一宗債務不依約清償或攤還本金等情形，債務視為全部到 期。遲延償還本息時，除仍按上開利率計息外，逾期在6個 月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率 20%計算違約金。詎被告繳納本息至95年4月30日止，即未再 未依約清償本息，被告依約定已喪失期限利益，債務視為全 部到期，迄今尚欠本金51萬820元、利息及違約金未清償。
爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文 第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 任何聲明或陳述。
三、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文；再按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第233條第1項定有明文。經查，原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之系爭貸款契約書、放款帳務明細等件為證（見本院卷第15-23頁），堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應於准許。四、本件訴訟費用確定如主文第2項所示金額。五、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第78條。中 華 民 國 109 年 12 月 17 日 民事第二庭 審判長法 官 林鈺琅
法 官 林怡君 法 官 郭子彰以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 109 年 12 月 17 日 書記官 李真萍