臺灣臺北地方法院民事裁定
109年度聲字第745號
聲 請 人 楊誠對
張明煜
李寬量
張國民
張聖皓
吳景明
相 對 人 鍾德美
上列當事人間聲請選任臨時董事事件，聲請人對中華民國109年1
0月7日本院109年度法字第218號裁定提起抗告並聲請停止執行，
本院就聲請停止執行部分，裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
按抗告，除別有規定外，無停止執行之效力；原法院或審判長 或抗告法院得在抗告事件裁定前，停止原裁定之執行或為其他 必要處分，民事訴訟法第491條第1項、第2項定有明文，前開 規定於非訟事件準用之，非訟事件法第46條亦有明文。上開民 事訴訟法第491條第2項係以原裁定執行之結果將導致抗告人受 不易回復之損害時，始應兼顧其利益，許法院或審判長斟酌情 形而為停止原裁定執行之裁定（最高法院96年度台抗字第504 號裁定意旨參照）。又民事訴訟法第491條第2項規定乃抗告法 院之權限，即抗告法院在抗告事件裁定前，得決定是否停止原 裁定之執行，然並未賦予抗告人有聲請抗告法院停止原裁定執 行之聲請權。
本件相對人主張其為財團法人張榮發基金會（下稱張榮發基金 會）董事長，張榮發基金會第11屆董事會原有15名董事，嗣因 張國煒辭任董事職務，及聲請人等6名董事屢次故意缺席董事 會，董事會無從於第11屆董事任期屆滿，依財團法人法第45條 第1項第2款、第2項第5款規定，以特別決議方式改選第12屆董 事，乃依非訟事件法第64條規定，聲請本院選任臨時董事3人 。本院以原裁定選任附表所示之人（下稱俞克維等7人）為張 榮發基金會之臨時董事，並指定俞克維為臨時董事長，以代行 張榮發基金會之董事會、董事長職務。聲請人、相對人及董事
戴錦銓、柯麗卿皆不服原裁定，提起抗告（案列：本院109年 度抗字第561號），聲請人並依非訟事件法第46條、民事訴訟 法第491條第2項規定，聲請於原裁定確定前停止執行，聲請意 旨略以：原裁定諸多違誤，伊已提起抗告，而俞克維等7人均 為相對人片面推薦，明確表態支持相對人，倘任由其等於原裁 定確定前，召開臨時董事會並改選新任董事、進行重大議案之 議決，即可達任意把持張榮發基金會之目的，顯有危害該基金 會權益之虞，縱原裁定嗣遭廢棄，損害亦難以回復，原裁定應 停止執行，於原裁定確定前，原裁定所指派之臨時董事長及所 召開之臨時董事會，不得制定張榮發基金會之董事選舉辦法、 修改捐助章程、改選董事等語。
經查：
㈠揆諸首揭說明，可知原裁定於當事人提起抗告後，原則無停止 執行之效力，例外於原裁定執行結果有致抗告人受不易回復損 害之虞時，方由法院或審判長依職權停止原裁定之執行。是以 聲請人依非訟事件法第46條、民事訴訟法第491條第2項規定， 聲請抗告法院停止原裁定之執行，於法已難認有據。㈡而聲請人主張原裁定選任之臨時董事俞克維等7人為相對人單方 面所推薦，且明確表態支持相對人，而有執行職務偏頗之虞， 如不停止原裁定執行，將對張榮發基金會造成不可回復之損害 云云，固據其提出鏡周刊109年10月21日報導1份為證（見本院 109年度抗字第561號卷第95至107頁），惟上開報導僅為媒體 就採訪所得資訊撰擬而成之報導文章，要難據以逕認臨時董事 俞克維等7人執行職務有所偏頗，則聲請人僅以該篇報導即據 而主張俞克維等7人執行職務有所偏頗、張榮發基金會將因此 受有不可回復之損害，已非全然無疑。聲請人復主張俞克維等 7人於就任臨時董事後，勢將改選董事、制定董事選舉辦法或 修改章程，藉以掌控張榮發基金會及長榮集團，該基金會權益 將受有難以回復之損害云云，然聲請人並未具體陳明其所指不 可回復之損害為何？亦未提出相關事證以實其說，其上開主張 亦非可採。
㈢據此，聲請人未能指明倘原裁定於確定前未停止執行，張榮發 基金會將遭受何等不可回復之損害，本件即無裁定停止原裁定 執行之必要。
據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 109 年 12 月 31 日 民事第五庭 審判長法 官 匡偉 法 官 陳乃翊 法 官 劉娟呈以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 109 年 12 月 31 日 書記官 周慈怡
附表：
編號 姓 名 職務名稱 １ 俞克維 臨時董事長 ２ 蘇顯達 臨時董事 ３ 陳清圳 臨時董事 ４ 林天來 臨時董事 ５ 吳靖國 臨時董事 ６ 張譽騰 臨時董事 ７ 方新舟 臨時董事