選任特別代理人
臺灣臺北地方法院(民事),聲字,109年度,715號
TPDV,109,聲,715,20201203,1

臺灣臺北地方法院民事裁定
109年度聲字第715號
聲 請 人 豊璿建設有限公司

特別代理人 傅耕郁


相 對 人 張鳴珊
上列當事人間請求損害賠償事件，聲請人聲請選任原告之特別代
理人，本院裁定如下：
主 文
選任傅耕郁（身分證統一編號：Z000000000號）於本院109年度訴字第8480號損害賠償事件，為原告豊璿建設有限公司之特別代理人。
理 由
一、按無訴訟能力人有為訴訟之必要，而無法定代理人，或法定 代理人不能行代理權者，其親屬或利害關係人，得聲請受訴 法院之審判長，選任特別代理人，民事訴訟法第51條第2項 定有明文。所謂法定代理人不能行代理權，不僅指法律上不 能（如經法院宣告停止其權利）而言，並包括事實上之不能 （如心神喪失、利害衝突等）在內。又有限公司有與代表公 司之董事訴訟之必要，倘該公司僅置董事一人，且全體股東 不能決議另行推選有行為能力之股東代表公司，則利害關係 人自得依首揭規定聲請受訴法院之審判長為之選任特別代理 人（最高法院90年台抗字第233號民事裁定意旨參照）。二、本件聲請意旨略以：聲請人豊璿建設有限公司因與其清算人 即相對人張鳴珊間前有損害賠償訴訟（案列臺灣高等法院10 7年上更三字第94號），並基於利害衝突而聲請本院選任股 東傅耕郁為其起訴時之法定代理人，乃前案確定後，張鳴珊 仍拒不履行，不得不再提起本訴（案列本院109年訴字第848 0號）請求，爰依民事訴訟法第51條之規定，聲請選任傅耕 郁為本件訴訟之特別代理人等語。
三、經查，聲請人上開主張，業據其提出臺灣高等法院107年上 更三字第94號判決、最高法院109年台上字第586號裁定、存 證信函等件為證，核屬相符，是聲請人聲請於本院109年訴 字第8480號損害賠償事件選任特別代理人，核與首揭法條規 定相合。又本院審酌傅耕郁（身分證統一編號：Z000000000 號）為聲請人變更登記前之董事，復為公司之股東，衡諸傅 耕郁對於聲請人豊璿建設有限公司之各類狀況及前案訴訟經 過情形較為熟稔，則本院109年訴字第8480號損害賠償事件



由其擔任聲請人即原告之特別代理人，應屬適當。四、爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　109 　年　　12　　月　　3 　　日 民事第四庭 法　官　林振芳
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　109 　年　　12　　月　　3 　　日 書記官　蔡汶芯