清算事件
臺灣臺北地方法院(民事),消債清字,109年度,201號
TPDV,109,消債清,201,20201228,1

臺灣臺北地方法院民事裁定
109年度消債清字第201號
聲 請 人
即債務人 郭書豪

代 理 人 陳祥彬律師(法扶律師)
相 對 人
即債權人 華南商業銀行股份有限公司

法定代理人 張雲鵬
相 對 人
即債權人 國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人 郭明鑑


代 理 人 林慧欣
相 對 人
即債權人 遠東國際商業銀行股份有限公司


法定代理人 侯金英
相 對 人
即債權人 中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人 利明献


上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人甲○○自中華民國一零九年十二月二十八日下午四時起開始清算程序。
命司法事務官進行本件清算程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生或清算程序，清理其債務；債務人對於金融機構負債 務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協 商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、 區調解委員會聲請債務清理之調解；自債務人提出協商請求



之翌日起逾30日不開始協商，或自開始協商之翌日起逾90日 協商不成立，債務人得逕向法院聲請更生或清算；債務人於 法院裁定開始更生程序或許可和解或宣告破產前，得向法院 聲請清算；法院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日 、時，並即時發生效力；法院開始更生或清算程序後，得命 司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計 師或其他適當之自然人或法人1人為監督人或管理人，消費 者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第151條第1項、 第153條、第80條前段、第83條第1項、第16條第1項分別定 有明文。
二、聲請人主張：聲請人前依消債條例之規定聲請前置調解，惟 調解不成立。聲請人因入不敷出，有不能清償債務之情形， 復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰請求裁定准予 清算等語。
三、經查：
(一)程序方面：聲請人前於民國108年11月28日向本院聲請前置 調解，經本院受理但調解不成立等情，業經本院依職權調閱 上開調解卷宗核閱無訛，聲請人符合消債條例第151條第1項 規定，自得聲請清算。
(二)聲請人之債務：金融機構部分，最大債權銀行國泰銀行陳報 債權總額共新臺幣（下同）2,020,872元(調解卷第69頁)。 另聲請人所提108年11月6日當事人綜合信用報告記載遠東銀 行債權為有實物擔保債權(調解卷第19頁)。(三)聲請人於聲請前二年(106年11月28日至108年11月27日間)資 力概況：
1.薪資：聲請人主張於106年間有國泰銀行利息收入933元，自 106年11月至108年11月任職於小蜂鳥國際物流有限公司，扣 除公司介紹費、油資、燃料稅、牌照稅、汽車保養維修費等 成本後共得476,971元(計算式：20,000+223,332+233,639=4 76,971)；107年間任職於富達康貿易股份有限公司，共得13 7,041元、任職於塞席爾商堯熙股份有限公司台灣分公司， 共得3,100元，以上共計618,045元(計算式：137,041+3,100 +476,971+933=618,045，調解卷第9、10頁)；另聲請人於10 8年11月13日切結伊每月收入約28,000元(調解卷第27頁)， 並提出聲請人107及106年綜合所得稅各類所得資料清單、10 8年11月13日聲請人收入切結書、勞工保險被保險人投保資 料表、中信銀行000-00000000-0號帳戶存摺及內頁影本、第 一銀行000-00-000000號帳戶存摺及內頁影本為佐(調解卷第 21、23、27、29、30頁；本院卷第119至151、153至161頁) 。經查，聲請人於106年至108年間，任職於小蜂鳥國際物流



有限公司，分別得100,405元、421,753元（平均月薪35,146 元)、433,124元（平均月薪36,093元)；於107年間任職於富 達康貿易股份有限公司，共得137,041元、任職於塞席爾商 堯熙股份有限公司台灣分公司，共得3,100元，有本院職權 調查聲請人108、107、106年度稅務電子閘門財產所得資料 調件明細表、109年6月8日國泰世華商業銀行股份有限公司 本院執行命令扣押薪資債權陳報或聲明異議狀、109年6月17 日塞席爾商堯熙股份有限公司台灣分公司函等件可稽(本院 卷第25、29、33、89、91頁)。聲請人雖主張其106年11月28 日至108年11月間來自小蜂鳥國際物流有限公司之所得還要 扣除介紹費、稅費、油資、車輛保修費之成本，106至108年 度淨收入各為20,000元、223,332元、233,639元等語（調解 卷第10頁），惟聲請人就此部分未舉證以實其說，且上揭稅 務明細表資料亦註記給付性質為「薪資所得」，非執行業務 所得，此部分尚難遽採，仍以上揭數額列計。從而，應認聲 請人此部分收入共為1,024,454元（計算式：小蜂鳥106年10 0,405+107年421,753+108年1月至10月33,124*10+108年11月 按比例33,124*28/30+富達康137,041+塞席爾商堯熙3,100=1 ,024,454元，平均每月42,685元)　2.補助：聲請人主張每月領有臺北市政府社會局身障津貼1,00 0元(本院卷第93頁)，有109年6月4日臺北市信義區公所社會 課出帳清單、109年5月28日臺北市政府社會局北市社障字第 1093096270號函可證(本院卷第95、73頁)。另查無聲請人在 此期間領有勞動部勞工保險局、臺北市就業服務處補助(本 院卷第75至87頁)。
3.其他資產：
　(1)聲請人陳報其有汽車2台(車牌000-0000、BZ-8578)，分別 係103年、84年出廠，有聲請人全國財產稅總歸戶財產查詢 清單可考(調解卷第9、25頁)。
　(2)聲請人主張名下有投保於南山人壽公司之有效保險4筆(保 單號碼：Z000000000)，然聲請人並非要保人等語(本院卷 第109頁)，此有中華民國人壽保險商業同業公會保險業通 報作業資訊系統資料查詢結果表2紙、109年6月30日南山人 壽解約金一覽表可證(本院卷第105、107、185頁)。　(3)聲請人所提出金融帳戶明細中，華南銀行000-00-000000-0 號帳戶108年7月29日餘額為0元、中信銀行000-00000000-0 號帳戶108年8月7日餘額為美金0.11元、中信銀行000-0000 0000-0號帳戶108年12月21日餘額為41元、第一銀行000-00 -000000號帳戶109年6月12日餘額為51元、國泰銀行000-00 -000000-0號帳戶109年5月26日餘額為0元、國泰銀行00000



0000000號帳戶108年12月23日餘額為美金2.1元、郵局0000 000-0000000號帳戶109年6月24日餘額為1,031元(本院卷第 113、117、151、161、169、173、183頁)。另聲請人於106 年間有國泰銀行「利息」收入為10,014元(本院卷第33頁) ，惟此部分給付利息日期不明。
　(4)此外，名下查無其他財產，有聲請人108年度稅務電子閘門 財產所得資料調件明細表、集保結算所查詢可考(本院卷第 27、97至102頁)。
4.必要生活費支出：聲請人自陳聲請前二年間必要生活費用支 出，以消債條例第64條之2第1項規定計算等語(調解卷第9頁 )，本院參酌聲請人居住於臺北市信義區，有聲請人戶口名 簿可考(調解卷第31頁)，臺北市每人每月最低生活費106年 度為15,544元、107年度為16,157元、108年度為16,580元， 聲請前二年即106年11月28日至108年11月27日間，必要生活 費為470,023元(計算式：15,544×1.2倍×12個月×(比例34天/ 365天)+16,157×1.2倍×12個月+16,580×1.2倍×12個月×(比例 331天/365天)=470,023)。
　5.扶養費：聲請人主張共有1名未成年子女需扶養，扶養費按 臺北市每人每月最低生活費之1.2倍計算，而聲請人按二分 之一比例負擔扶養費等語(調解卷第10頁)。按消債條例第64 條之2第2、3項規定，受扶養者之必要生活費用，準用同條 第1項規定計算基準數額，並依債務人依法應負擔扶養義務 之比例認定之。經查，聲請人之未成年子女於101年9月出生 ，名下無資產，有其戶籍謄本、107及106年綜合所得稅各類 所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單可證(調解 卷第41、43、45頁)，堪認聲請人之未成年子女有扶養之必 要。按臺北市每人每月最低生活費106年度為15,544元、107 年度為16,157元、108年度為16,580元，聲請前二年即106年 11月28日至108年11月27日間，必要生活費為470,023元(計 算式：同上)，則聲請人依二分之一比例負擔未成年子女之 扶養費，本院此部分核定為235,012元(計算式：470,023元/ 2名扶養人=235,012)。
(四)小結：聲請人於聲請前2年上開收、支餘額平均每月為14,30 9元(計算式：1,024,454+24,000-470,023-235,012=343,419 ，343,419/24=14,309)，如用以清償債務2,020,872元，尚 需逾11年始可能清償完畢（計算式：2,020,872/14,309=141 月，約11.7年），遑論尚有利息及違約金待清償，縱得以汽 車、保險解約金、銀行存款等財產清償，其價值與債務2,02 0,872元仍有相當差距，堪認聲請人仍有不能清償債務之虞 ，應有依據消債條例所定清算程序，清理其債務之必要。此



外，債務人亦無消債條例第6條第3項、第8條或第82條第2項 所定駁回清算聲請之事由存在，則債務人聲請清算，應屬有 據，揆諸首揭規定及說明，應予開始清算程序，並命司法事 務官進行本件清算程序。
四、爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　109 　年　　12　　月　　28　　日 民事第二庭 法　　　官　林修平
以上正本係照原本作成。　　　　　　　
本件裁定不得抗告。
本件已於民國109年12月28日下午4時公告。中　　華　　民　　國　　109 　年　　12　　月　　28　　日 書 記 官 賴靖欣