臺灣臺北地方法院民事裁定
109年度小上字第154號
上 訴 人 林洋佐（原名：林建宏、林拱煌）
被上訴人 大台北區瓦斯股份有限公司
法定代理人 謝榮富
上列當事人間請求給付瓦斯費等事件，上訴人對於民國109年10
月23日本院臺北簡易庭109年度北小字第3400號第一審小額民事
判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。 理 由
按對於小額程序第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由， 不得為之。提起上訴，上訴狀內應記載上訴理由，表明原判決 所違背之法令及其具體內容、暨依訴訟資料可認為原判決有違 背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項、第436條 之25分別定有明文。是當事人以小額訴訟程序之第一審判決違 背法令為理由提起上訴時，就原判決如何不適用法規或適用法 規不當，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之 條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣 ；如依民事訴訟法第469條第1款至第5款所列各款事由提起上 訴者，其上訴狀或理由書應揭示合於該條款之事實，若小額訴 訟程序上訴人之上訴狀或理由書未依上述方法表明者，自難認 已對原判決之違背法令有具體之指摘，其上訴即不合法（最高 法院71年台上字第314號裁判意旨及民事訴法第436條之32第2 項規定參照）。又依民事訴訟法第436條之32第2項規定，第46 9條第6款之判決不備理由或理由矛盾之當然違背法令於小額事 件之上訴程序並不準用，是小額事件中所謂違背法令，並不包 含認定事實錯誤、取捨證據不當或就當事人提出之事實或證據 疏於調查或漏未斟酌之判決不備理由情形。又上訴不合法者， 第二審法院應依同法第436條之32第2項準用第444條第1項規定 ，以裁定駁回之。
本件被上訴人起訴主張上訴人前向被上訴人申請供應瓦斯（瓦 斯表裝置地：臺北市○○區○○街000號4樓，下稱系爭房屋），與 被上訴人成立購買瓦斯之契約關係，上訴人應按被上訴人營業 規程規定，按期給付使用天然瓦斯之對價，應繳納之天然瓦斯 費包括基本費加計按實際用氣量計算之從量費。另被上訴人於 民國89年10月21日至前揭瓦斯表裝置地完成換表歸零，當日作
業完成後，各期累計度數均鍵入資料於電腦系統。又公用事業 （水、電、瓦斯）之計費均以掛表計量，並以表上累計度數作 為當期計算費用之標準，因瓦斯表多裝於屋內，被上訴人無法 自行進入抄表，均仰賴用戶自填抄表單、上網或來電自報度數 ，被上訴人亦本於信賴以此為收費依據，倘用戶未提供度數， 則依營業章程推估。被上訴人於107年12月18日至前揭瓦斯表 裝置地進行定檢服務，親見瓦斯表上度數，並請上訴人之妻於 定期檢查紀錄表用戶簽名欄上簽名，再按表度數發單補收瓦斯 費，惟上訴人未如數清償，且對被上訴人所發存證信函置之不 理，訴請上訴人給付新臺幣（下同）3萬6742元，及自支付命 令送達翌日（即109年5月29日）起至清償日止，按週年利率5% 計算之利息，暨違約金1456元。原審判命上訴人應如數給付3 萬6742元及上開遲延利息、違約金，上訴人不服提起本件上訴 。
上訴人上訴意旨略以：被上訴人無故提出伊積欠瓦斯費3萬6742 元，且積極證據不足為不利於伊事實之認定時，即應為有利於 伊之認定，又關瓦斯錶換新歸零，應有政府度量衡檢定所檢定 封錶，另伊有溢繳瓦斯費等語。
經查，觀諸本件上訴理由應係指摘原審法院取捨證據、認定事 實之不當，惟揆諸前揭說明，判決不適用法規或適用法規不當 ，並不包含取捨證據、認定事實錯誤之情形在內，且小額程序 上訴不得以不備理由為由指摘原判決違背法令，是上訴人據此 為上訴理由，即難認其上訴合法，又上訴人復未具體敘明原判 決有何不適用法規或適用法規不當之情，是上訴人提起本件上 訴，未具備上訴之合法程式，本院毋庸命其補正，逕以裁定駁 回之。
本件第二審上訴繳納之裁判費用為1500元，爰依民事訴訟法第4 36條之32第1項準用同法第436條之19第1項之規定，確定本件 上訴之訴訟費用額為1500元。
據上論結，本件上訴為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 109 年 12 月 30 日 民事第五庭 審判長 法 官 匡偉
法 官 蔡牧容
法 官 何佳蓉以上正本係照原本作成。 本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 109 年 12 月 30 日 書記官 陳立俐
, 台灣公司情報網