臺灣臺北地方法院民事判決
108年度訴字第3549號
原 告 鄭正宗
訴訟代理人 曾孝賢律師
複 代理人 賴怡雯律師
被 告 黃塘欽
上列當事人間請求拆屋還地等事件，本院於中華民國109年11月1
8日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將坐落臺北市○○區○○段○○段○○○地號土地如附圖所示編號A、B、C部分面積依序為四十平方公尺、四十九平方公尺、六十八平方公尺之建物拆除，並將該部分土地返還原告。被告應給付原告新臺幣參仟零壹拾捌元。
被告應給付原告自民國一○九年一月一日起至返還第一項土地之日止，按月給付原告新臺幣玖佰伍拾柒元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項、第二項、第三項到期部分，於原告依序以新臺幣貳拾伍萬元、新臺幣壹仟元、每期新臺幣肆佰元為被告供擔保後，得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，故依原告聲請，由其一造辯論 而為判決。
貳、原告起訴聲明：㈠被告應將坐落臺北市○○區○○段0○段0 00地號土地（下稱系爭土地）如附圖編號A、B、C部分面積 依序為40、49、68平方公尺之建物拆除，並返還該部分土地 予原告。㈡被告應自起訴狀繕本送達翌日起至返還前項土地 之日止，按月給付原告新臺幣（下同）1,405元。而主張： 原告所有臺北市○○區○○段0○段000地號土地，遭被告所有門 牌號碼臺北市○○區○○○路0段000巷00號建物，及其對面無門 牌之灰色鐵皮屋（即下述附圖所示編號B部分建物，下合稱 系爭建物）無權占有如附圖所示編號A、B、C部分面積依序 為40平方公尺、49平方公尺、68平方公尺，為無法律上原因 受有利益，致原告受有損害，故得請求被告拆除系爭建物， 並返還該部分土地，而因編號A、C部分建物係占用同一土地 之上下，故占用面積僅計為68平方公尺，及自起訴狀繕本送 達翌日起至返還系爭土地之日止，按月給付相當於租金之不 當得利1,405元，爰依民法第179條、第767條、第773條規定
，求為判決如首揭聲明所示。
參、被告則聲明：原告之訴駁回。而抗辯：
系爭建物為伊向訴外人杜阿姨所買受，自2年前即與伊幼子 居住至今。
肆、本院判斷：
一、原告為系爭土地所有權人，被告有事實上處分權之附圖所示 編號A、B、C部分依序為40、49、68平方公尺建物即系爭建 物無權占有系爭土地，上開各節，有土地登記謄本在卷可參 （本院卷第41頁，以下均為本院卷，故僅引頁數），且經本 院依職權履勘現場並偕地政人員測量屬實，而有本院108年1 0月21日言詞辯論筆錄、勘驗筆錄、現場照片、複丈成果圖 （本院卷第71-72、95、99-114、127-129頁，以下僅引頁數 ）存卷得證，復為被告所不爭，堪信為實。
二、按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。 土地所有權，除法令有限制外，於其行使有利益之範圍內， 及於土地之上下。如他人之干涉，無礙其所有權之行使者， 不得排除之。民法第767條第1項前段、第773條分有明文。 被告系爭建物既無權占有系爭土地之合法權源，即應依民法 第767條第1項規定，拆除附圖所示編號A、B、C部分面積依 序為40、49、68平方公尺之系爭建物，並返還該部分土地予 原告。
三、按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利 益。城市地方房屋之租金，以不超過土地及其建築物申報總 價年息百分之十為限。第九十七條第九十九條及第一百零一 條之規定，於租用基地建築房屋均準用之。土地所有權人依 本法所申報之地價，為法定地價。土地法第九十七條所謂土 地及建築物之總價額，土地價額依法定地價，建築物價額依 該管直轄市或縣（市）地政機關估定之價額。民法第179條 前段、土地法第97條第1項、第105條、第148條、土地法施 行法第25條分有明文。次按無權占有他人土地，可能受有相 當於租金之利益，為社會通常之觀念（最高法院61年台上字 第1695號判決參照）。
被告系爭建物無權占有系爭土地而受有利益，致原告受有無 法使用收益系爭土地之損害，為無法律上原因，被告自應給 付相當於租金之不當得利予原告。本院審酌系爭土地使用分 區為臺北市土地使用分區管制自治條例第4條第18款所定為 國土保安、水土保持、維護天然資源及保護生態功能劃定之 保護區，有臺北市政府都市發展局都市計畫公共設施用地及 土地使用分區證明書存卷得考，而得為農藝及園藝業使用或 上述條例第75條第2項各款及第75條之1之附條件允許使用；
附近有捷運麟光站，公車站，得通往動物園、天母、大直等 地，交通機能尚可，工商機能較不明顯，此有現場照片在卷 足按（第99-114頁），本院審酌系爭土地使用分區、坐落位 置、交通狀況、工商繁榮程度各情，認被告占有系爭土地致 原告所受損害，應以申報地價按年息7%計算為適當，原告請 求按年息10%計算尚屬過高，不應准許。查系爭土地107年至 108年申報地價均為1,442元，109年1月公告地價係1,752元 ，有土地登記謄本與公告地價查詢在卷可憑，故109年1月申 報地價為1,402元（計算式：1,752元×80%＝1,402，元以下4 捨5入），計出被告應給付自起訴狀繕本送達翌日即108年10 月1日起（第35頁）至同年12月31日止之3,018元（計算式： 117平方公尺×1,442元×7%×1/12×92天×1/30＝3,018，以下4捨 5入）；及自109年1月1日起至返還系爭土地之日止，按月應 給付原告957元（計算式：117平方公尺×1,402元×7%×1/12＝9 57，元以下4捨5入）。
四、綜上，被告系爭建物無權占有系爭土地，故原告依民法第76 7條第1項、第179條規定，請求被告拆除坐落系爭土地如附 圖所示編號A、B、C部分面積依序為40、49、68平方公尺之 系爭建物，並返還該部分土地予原告，及自起訴狀繕本送達 翌日即108年10月1日起（第35頁）至同年12月31日止，應給 付原告3,018元，暨自109年1月1日起至返還系爭土地之日止 ，按月應給付原告957元，為有理由，應予准許，逾此部分 之請求，核屬無由，應予駁回。
伍、原告勝訴部分，經其陳明願供擔保請准宣告假執行，爰酌定 相當擔保金額准許之，至其敗訴部分之假執行聲請，因訴之 駁回而失附依，故併予駁回。
陸、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 109 年 12 月 18 日 民事第八庭 法 官 陳琪媛
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 109 年 12 月 18 日 書記官 陳惠萍