臺灣臺北地方法院刑事判決
109年度訴字第1134號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 陳弘哲
沈峻詰
上列被告等因詐欺等案件，經檢察官提起追加起訴（109年度偵
字第13886號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨如追加起訴書所載（如附件）。
二、按於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之 誣告罪，追加起訴，刑事訴訟法第265條第1項定有明文。次 按起訴之程序違背規定者，應諭知不受理判決，且得不經言 詞辯論為之，同法第303條第1款、第307條亦分別定有明文 。
三、經查，檢察官以被告丙○○及甲○○涉犯詐欺等罪嫌，與 本院109年度訴字第428號案件（下稱前案；經臺灣臺北地方 檢察署檢察官以108年度少連偵字第105號案件起訴，原案號 為：本院以108年度審訴字第1275號案件）具有一人犯數罪 之相牽連關係，而向本院追加起訴。惟被告2人前案所犯之 詐欺等案件，均業經本院於民國109年8月20日判決且於109 年9月29日確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表2份在 卷可稽，至檢察官本案所為追加起訴，係於109年11月23日 始繫屬本院，有本院收案戳1枚在卷可佐（見本院卷第7頁） ，是本案追加起訴時，前案已辯論終結，揆諸前揭說明，該 追加起訴之程序違背規定，爰不經言詞辯論，逕為不受理判 決之諭知。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 12 月 17 日 刑事第二十三庭 審判長法 官 余銘軒
法 官 卓育璇 法 官 陳翌欣
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 劉亭均
中 華 民 國 109 年 12 月 17 日 附件
臺灣臺北地方檢察署檢察官追加起訴書
109年度偵字第13886號
被 告 丙○○ 男 （民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○○路00巷0號 國民身分證統一編號：Z000000000號 甲○○ 男 （民國00年00月00日生） 住新北市○○區○○○路00巷0弄0號 3樓
（另案在法務部○○○○○○○執 行中) 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因詐欺等案件，已經偵查終結，與貴院刑事庭癸股108年審訴字1275號之詐欺等案件（起訴案號：本署108年度少連偵字第105號）係一人犯數罪之相牽連案件，認宜追加起訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丙○○於民國108年1月間，加入甲○○及真實姓名年籍不詳微信 暱稱「美樂」等人所組成之詐欺集團，並招募曾子昌 (業 經臺灣新北地方法院以108年度訴字第209號、第269號案件 ，及臺灣高等法院108年度上訴字第2224號判決確定) 加入 集團，以提款金額1%之報酬，由曾子昌擔任提領詐欺贓款之 車手，丙○○、甲○○則分層向曾子昌收水，再上繳於詐欺集團 。其等共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同冒用 公務員名義詐欺取財之犯意聯絡，由該詐欺集團不詳成員接 續冒用「屏東縣政府警察局警員張志成」、「金融犯罪管制 科王文卿科長」、「臺灣臺北地方檢察署檢察官黃立維」名 義，先於107年12月25日9時許起，接續致電向乙○○訛稱：涉 嫌違反洗錢防制法，須交付帳戶存摺及提款卡以調查資金流 向，且須匯款至指定帳戶以測試有無行員內神通外鬼云云， 致乙○○陷於錯誤，因而依指示交付其開立之中華郵政股份有
限公司臺北龍口郵帳號00000000000000號帳戶(下稱臺北龍 口郵局帳戶)、臺灣銀行帳號000000000000號帳戶(下稱臺灣 銀行帳戶)存摺及提款卡予該詐欺集團不詳成員，該詐欺集 團犯罪組織成員詐得上開存摺、提款卡後，由丙○○將該2帳 戶提款卡交付曾子昌，曾子昌即依丙○○之指示，於108年1月 18日6時30分許，在臺灣銀行樹林分行將乙○○臺灣銀行帳戶 內新臺幣 (下同)3萬元款項轉帳至乙○○郵局帳戶內而提領後 交予丙○○，丙○○再上繳沈峻結，以上繳該詐欺犯罪組織。又 乙○○於108年1月4日、 同年1月8日、同年1月11日遭詐騙而 匯出之款項共106萬元，則係由游閎翔、吳冠儒提領（業經 臺灣新北地方檢察署以108年度偵字第18433號、第21964號 提起公訴，現由臺灣新北第地方法院以109年度簡上字274號 審理中) 。
二、案經乙○○告訴及本署檢察官簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告丙○○於偵訊中之供述 ⑴供稱於108年1月間加入某擔任詐欺集團擔任車手，並招募另案被告曾子昌進入詐欺集團，尤其擔任另案被告曾子昌之上手，另案被告曾子昌領得之詐欺款項均係交與其，其再將款項交與上手即被告甲○○，被告甲○○則交付其金融帳戶提款卡，其再將提款卡交予另案被告曾子昌提領款項，渠等3人互相配合之事實。 ⑵其承認另案被告曾子昌於108年1月18日提領告訴人乙○○上開台灣銀行及郵局帳戶款項3萬元後，轉交其3萬元，由其再交付上游詐欺集團成員，而涉犯詐欺罪嫌之事實。 2 被告甲○○於偵訊中之供述 ⑴供稱108年1月間招募被告丙○○加入詐欺集團擔任車手，被告丙○○為其下線之事實。 ⑵對另案被告曾子昌供稱將領得之款項交予被告丙○○，被告丙○○再將款項交予其一情並無意見之事實。 3 另案被告曾子昌於另案警詢及偵訊之供述 證明被告2人確為另案被告曾子昌於詐欺集團之上手，另案被告曾子昌提領詐騙款項後，均交予被告丙○○，再轉交被告甲○○之事實。 4 告訴人乙○○於偵查中之指訴 告訴人遭另案被告曾子昌以上述方式詐騙後，另案被告曾子昌嗣後與告訴人於法院調解時，另案被告曾子昌向告訴人稱被告2人係其參與詐欺集團上手之事實。 二、核被告2人所為，均係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段 之參與組織罪、刑法第339條之4第1項第1款、第2款3人以上 共同冒用公務員名義詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第1項 之一般洗錢罪等罪嫌。
三、按一人犯數罪者，為相牽連案件；於第一審辯論終結前，得 就與本案相牽連之犯罪，追加起訴，刑事訴訟法第7條第1款 、第265條第1項分別定有明文。查被告丙○○、甲○○2人經本 署檢察官於108年10月28日以108年度少連偵字第105號提起 公訴，現由貴院癸股108年審訴字1275號案件審理中，被告 涉犯本件詐欺取財案件，參諸前開法條，與前述起訴之案件 應為相牽連案件。
四、依刑事訴訟法第265條第1項追加起訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 109 年 10 月 29 日 檢 察 官 白勝文本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 11 月 12 日 書 記 官 鍾昕陽
附錄本案所犯法條全文
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；參與者，處 6 月以
上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
具公務員或經選舉產生之公職人員之身分，犯前項之罪者，加重其刑至二分之一。
犯第 1 項之罪者，應於刑之執行前，令入勞動場所，強制工作，其期間為 3 年。
前項之強制工作，準用刑法第 90 條第 2 項但書、第 3 項及第98 條第 2 項、第 3 項規定。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第 5 項之行為，使人行無義務之事或妨害其行使權利者，亦同。
第 5 項、第 7 項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。