臺灣臺北地方法院刑事裁定
109年度聲字第2489號
聲 請 人
即 被 告 張恒嘉
選任辯護人 張義閏律師
謝宇豪律師
游儒倡律師
上列聲請人因違反貪污治罪條例等案件（108年度矚重訴字第1號
），聲請變更限制住居處所，本院裁定如下：
主 文
張恒嘉限制住居之處所准予變更為新北市○○區○○路0段000號（憲兵訓練中心）。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告張恒嘉違反貪污治罪條例等案 件，經本院限制住居於臺北市○○區○○路000號（士林憲兵隊 ），然聲請人前奉國防部憲兵指揮部令，於109年12月1日調 職至憲兵訓練中心（址設新北市○○區○○路0段000號），爰聲 請變更限制住居處所為上述新單位地址等語。
二、按法院對刑事被告之限制住居、出境處分，在確保被告按時 接受審判及執行，並防止被告逃亡而非限制被告居住自由。 是刑事被告經法院裁定准予限制住居於某住居所後，是否因 工作、學業、經濟或其他因素，致需變更原限制住居所，由 法院綜合並審酌卷內相關資料，本於兼顧訴訟之進行與被告 人身自由之原則決定之（最高法院100年度台抗字第223號裁 定意旨參照）。
三、經查，聲請人因違反貪污治罪條例等案件經本院具保停止羈 押後，本院於108年10月5日諭令其限制住居於臺北市○○區○○ 路000號（士林憲兵隊），嗣國防部憲兵指揮部於109年12月 1日將聲請人調至憲兵訓練中心任職，且聲請人已於此日至 該隊報到乙情，有國防部憲兵指揮部109年11月20日國憲人 定字第1090116473號令、本院公務電話紀錄在卷可憑（本院 卷第9-11頁、第15頁），則聲請人既已至新單位報到，其工 作處所及住居情形均與先前不同，考量限制住居處分旨在確 保被告能按時接受審判，並防止被告逃亡而非限制其居住自 由，則聲請人既已敘明變更限制住居處所之原因，並經本院 向憲兵訓練中心查核屬實，且公訴檢察官對此部分亦表示無
意見（本院卷第13頁），爰准許本件聲請如主文所示，倘聲 請人將來服役單位及通訊地址有變動，自應主動向本院陳報 ，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 12 月 8 日 刑事第八庭 審判長法 官 邱瓊瑩
法 官 李陸華
法 官 楊世賢
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 張華瓊中 華 民 國 109 年 12 月 8 日