臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
109年度簡字第3012號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 徐秀慈
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度
偵字第29757號），本院判決如下：
主 文
徐秀慈犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案犯罪所得新臺幣叁仟柒佰元及如附表所示之物，均沒收之。未扣案犯罪所得新臺幣伍萬陸仟叁佰元，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、徐秀慈自民國109年10月初某日起至同年月29日下午1時30分 許為警查獲時止，基於意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博之 犯意，提供由其向綽號「阿江」之人（真實姓名、年籍不詳 ）承租之臺北市○○區○○街00巷00弄0號地下室作為賭博場所 ，以麻將、骰子為賭具，聚集不特定多數人參與賭博。賭博 方式係以：每底新臺幣（下同）500元，每臺100元，徐秀慈 於賭客自摸時可抽頭200元，每1將（16圈）抽頭800元。嗣 於109年10月29日下午1時30分許，經警持搜索票在上址執行 搜索，當場查獲賭客王郁文、謝金宏、朱月青、余麗玲、廖 麗華、黃來于、詹順孝、陳香蘭、張朝枝、張梅雪、宋春榕 等人在內賭博，並扣得賭資226,000元、抽頭金3,700元、賭 具麻將3副、搬風骰子3顆、骰子9顆、牌尺12支等物，始悉 上情。案經臺北市政府警察局萬華分局報告臺灣臺北地方檢 察署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。
二、上揭犯罪事實，業據被告徐秀慈迭於警詢時及偵查中均坦承 不諱（109年度偵字第29757號卷【下稱偵卷】第21至24、22 3至225頁），核與證人王郁文、黃來于、張朝枝、陳香蘭、 宋春榕、詹順孝、張梅雪、謝金宏、朱月青、余麗玲、廖麗 華於警詢時之證述內容大致相符（偵卷第35至38、47至50、 59至62、71至74、83至86、95至98、107至110、119至122、 131至134、143至146、155至158頁），並有臺北市政府警察 局萬華分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各3份、現場蒐 證照片13張可憑（偵卷第175至179、191至193、205至207、
211至217頁），足徵被告上開具任意性之自白核與事實相符 ，可以採信。從而，本案被告犯行事證明確，應依法論科。三、論罪科刑：
㈠、核被告所為，係犯刑法第268條前段之圖利供給賭場罪及同條 後段之圖利聚眾賭博罪。
㈡、按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行 特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件行為要素， 則行為人基於概括犯意，在密切接近之一定時、地持續實行 之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、 延續性行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪。學理 上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特 質犯罪均屬之（最高法院95年度台上字第1079號判決意旨參 照），是被告自109年10月初起至同年月29日為警查獲止， 多次反覆持續提供賭博場所聚眾賭博以牟利未曾間斷，其行 為應評價為包括一罪之集合犯，而論以一罪。被告以一行為 同時觸犯前揭2罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定， 從情節較重之圖利聚眾賭博罪處斷。
㈢、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正道獲取財物， 而以提供賭博場所、聚眾賭博之不當手段牟利，除助長投機 風氣，亦危害社會秩序及善良風俗，實為不該；惟念其犯後 坦承犯行，態度良好；且其除於87年間因違反動產擔保交易 法案件，經本院以88年度北簡字第223號判決判處罰金6,000 元外，迄無其他前案紀錄，素行尚佳；兼衡其犯罪動機、目 的、手段、經營賭博場所期間、賭博規模不大、犯罪利得非 鉅，暨其於警詢時自陳現無業、國中畢業之智識程度、勉持 之家庭經濟狀況（偵卷第21頁「受詢問人」欄）等一切情狀 ，量處如主文第1項所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準 。
四、沒收：
㈠、按供犯罪所用之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第3 8條第2項前段定有明文。扣案附表所示之物，均係供聚眾賭 博使用之道具，而屬本案供犯罪所用之物，且經被告於偵查 中供稱均為其所有（偵卷第224頁），爰依前述規定，均宣 告沒收。
㈡、再按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1 第1項、第3項分別定有明文。扣案3,700元為本案抽頭金， 屬被告於本案之犯罪所得，業經被告於警詢實陳述明確（偵 卷第22頁），爰依此揭規定宣告沒收之；又此部分犯罪所得 既經扣案，並無全部或一部不能沒收或不宜執行沒收之情形
，逕予沒收即可，而無需追徵其價額之情形。又被告於警詢 時供稱：自今年10月初迄今共獲利約60,000至70,000等語（ 偵卷第24頁），另於偵查時陳稱：自109年10月初至今獲利 大約60,000元，因為沒有每天打，都是假日才有等語（偵卷 第224頁），則扣除上述扣案之3,700元，以有利於被告之方 式計算，自109年10月初至同年月29日止，本案未扣案犯罪 所得約為56,300元（計算式：60,000元-3,700元=56,300元 ），爰依前述規定宣告沒收之，如有全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收之情形，追徵其價額。
㈢、扣案賭資226,000元，分屬上述賭客所有，業據渠等於警詢時 陳述明確（偵卷第37、50、61、74、85、98、110、122、13 3、146、158頁），並有臺北市政府警察局萬華分局扣押物 品目錄表3份可佐（偵卷第177、193、207頁），則非被告於 本案之犯罪所得，復非屬違禁物，亦未經檢察官聲請宣告沒 收，爰不予宣告沒收，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官王文成聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 12 月 7 日 刑事第十二庭 法 官 陳冠中
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 涂曉蓉
中 華 民 國 109 年 12 月 7 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
附表：
編號 項目 數量 沒收之依據 1 麻將 1副 刑法第38條第2項 2 搬風骰子 3顆 刑法第38條第2項 3 骰子 9顆 刑法第38條第2項 4 牌尺 12支 刑法第38條第2項