臺灣臺北地方法院刑事判決
109年度智訴字第18號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 吳富宸（原名吳富強）
選任辯護人 余宗鳴律師
鄭志侖律師
上列被告因妨害電腦使用罪等，經檢察官提起公訴（109年度偵字第11347號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告吳富宸前任職於告訴人（址設臺北市○○ 區○○路00號10樓之1），擔任營運長，負責告訴人LOGO之設 計、整合行銷、媒體曝光、公關聯繫等業務，於民國108年6 月1日離職，竟基於妨害電腦使用之犯意，於108年6月間某 日，在臺北市○○區○○路0段000號5樓居所，以電腦設備連結 網際網路後，無故將告訴人官方網站iseekimc.weebly.com 、jillfilm.weebly.com內之內容全數刪除，致生損害於告 訴人；另基於妨害電腦使用、違反著作權法之犯意，於108 年7月間某日，在上開居所，以電腦設備連結網際網路後， 將告訴人在YOUTUBE專用頻道名稱由「iSeek」更改為「天子 樂創意TASK IMC」，並更改該頻道之帳號密碼，致生損害於 告訴人，並以此方式侵害告訴人就頻道內視聽著作表示本名 之權利。因認被告涉犯刑法第359條之無故刪除及變更他人 電腦電磁紀錄，及違反著作權法第93條第1款侵害著作人格 權等罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；而告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；又法院諭 知不受理之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1項、第303條第3款及第307條分別定有明文。三、經查，本件被告涉犯刑法第359條、著作權法第93條第1款之 罪嫌，依刑法第363條、著作權法第100條之規定，均須告訴 乃論。茲因告訴人於本件言詞辯論終結前之109年12月3日具 狀撤回對被告之告訴，有刑事撤回告訴狀、本院公務電話紀 錄在卷可稽（本院智訴卷第185至189頁），揆諸上開說明， 爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主
文。
本案經黃逸帆檢察官提起公訴。
中 華 民 國 109 年 12 月 15 日 刑事第八庭 審判長法 官 邱瓊瑩
法 官 楊世賢
法 官 郭 嘉
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 楊文祥
中 華 民 國 109 年 12 月 15 日