臺灣臺北地方法院刑事判決
109年度審訴字第1605號
109年度審訴字第1762號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 胡宸睿
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第165
48號、第16585號、第16927號、第18233號、第21133號、第2166
1號、第24706號、109年度少連偵字第138號）、追加起訴（109
年度偵字第20640號、第29304號），及移送併辦（109年度偵字
第28577號），被告於準備程序中就被訴事實均為有罪之陳述，
經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院
合議庭裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
胡宸睿犯如附表編號1至16「罪名及宣告刑」欄所示之罪，各處如附表編號1至16「罪名及宣告刑」欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑貳年。
事 實
一、胡宸睿於民國109年3月19日加入真實姓名年籍不詳、通訊軟 體易信暱稱「123」、「小宏」，及少年高○桓、吳○翰等人 所屬成員為三人以上，以實施詐術為手段所組成具有持續性 、牟利性詐欺集團犯罪組織（所犯參與犯罪組織罪，業經本 院以109年度審簡字第1595號判決確定，非本件之審理範圍 ），與該詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三 人以上詐欺取財、與隱匿詐欺取財犯罪所得去向之洗錢犯意 聯絡，先由詐欺集團不詳成員，於如附表編號1至16所示時 間，向如附表編號1至16所示之人施用詐術，致該等對象均 陷於錯誤，交付款項或帳戶資料至如附表編號1至16所示之 帳戶或門市後，再由胡宸睿擔任車手或取簿手或收水(即向 車手收取領得之贓款後，交回詐欺集團)於如附表編號1至16 所示時間、地點取得款項或帳戶資料後，依指示將前開款項 或帳戶資料放置在附近之速食店或咖啡館等之廁所內，任由 集團內不詳成員拿取後交回至詐欺集團，胡宸睿並因此獲得 如附表編號1至16所示之報酬。嗣經附表編號1至16所示之人 報警處理，經警方調閱監視器錄影畫面而循線查悉上情。二、案經蔡文雄、鄭春娟、杜金河訴由臺北市政府警察局中山分 局；蘇慧茹訴由臺北市政府警察局大安分局；林文雄、李茹 宸訴由新北市政府警察局永和分局；林來成、高湘閔訴由臺
北市政府警察局信義分局；林英綺、陳聖媛訴由臺北市政府 警察局刑事警察大隊；甲○○○、丙○○、乙○○訴由臺北市政府 警察局文山第一分局報告臺灣臺北地方檢察署檢察官偵查起 訴。
理 由
一、上揭犯罪事實，業據被告胡宸睿於本院準備程序及審理時均 坦承不諱（見本院109審訴1605卷第166至167、175頁），核 與證人即告訴人林來成、蔡文雄、蘇慧茹、鄭春娟、杜金河 、林文雄、李茹宸、高湘閔、林英綺、陳聖媛、甲○○○、丙○ ○、乙○○於警詢時之指訴內容（見10548偵卷第27至29頁、21 661偵卷第15至19頁、21133偵卷第23至25頁、24706偵卷第2 9至33、51至53頁、16927偵卷第29至33、35至37頁、16585 偵卷第33至39頁、138少連偵卷第71至73、95至99頁、20640 偵卷第25至31、57至59、81至83頁）；證人即被害人張端然 、楊林黎華、楊明殷於警詢時之證述內容（見18233偵卷第1 37至139、153至155頁、16548偵卷第31至33頁）；證人高○ 桓、吳○翰於警詢時之證述內容（見138少連偵卷第31至34、 39至42、47至50、55至56頁）相符，復有存款憑條、存摺影 本、交貨便收據、匯款申請書、通聯紀錄、行動銀行往來明 細截圖、通訊軟體LINE對話內容截圖、帳戶交易明細、監視 器錄影畫面翻拍照片、被告與少年吳○翰之社群網站臉書訊 息截圖等件（見16548偵卷第53至55、65、67、69至83、111 至117、125至127頁、16585偵卷第21至27、53、77至81頁、 138少連偵卷第29至30、57至60、77至94、105、110至111、 115至137、140至143、145至147頁、16927偵卷第39、41至4 6、69至73、75至79頁、18233偵卷第17至23、69至91、147 、157至158頁、21661偵卷第31、39至43、81至83、85頁、2 1133偵卷第17、19、21頁、24706偵卷第15至17、91至95、1 03至104頁、20640偵卷第19至20、39、41、61、63、65至72 、85至86、129至133、137至139頁、29304偵卷第17至21頁 ）在卷可稽，足認被告上開任意性自白均係與事實相符，堪 以採信。綜上，本案事證明確，被告上開犯行，均堪以認定 ，均應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠核被告就附表編號1至16所為，均係犯刑法第339條之4第1項 第2款之三人以上共同詐欺取財罪。另就附表編號1至10、13 至16所為部分，亦係犯洗錢防制法第14條第1項之普通洗錢 罪。又檢察官移送併辦意旨(109年度偵字第28577號），與 本案起訴並經本院論罪部分，為同一事實，本院自得併予審 理。
㈡共同實施犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分擔犯 罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的者 ，即應對於全部所發生之結果，共同負責；故共同正犯間非 僅就其自己實施之行為負其責任，並在犯意聯絡之範圍內， 對於其他共同正犯所實施之行為，亦應共同負責，是於集團 式犯罪，原不必每一共犯均有直接聯繫，亦不必每一階段均 參與，祇須以自己共同犯罪之意思，事前同謀，而由其中一 部分人實施犯罪行為者，即應對於犯罪結果負共同正犯罪責 ，並無分別何部分為孰人下手之必要。查被告與通訊軟 體易信暱稱「123」、「小宏」，及高○桓、吳○翰等人及其 他真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員，均知悉內部分工所從 事行為係整體詐欺取財行為分擔之一環，各成員縱未親自參 與詐騙被害人之行為，甚或未全盤知悉其他集團成員詐騙被 害人之實際情形，然既於犯意聯絡範圍內相互利用集團成員 行為，達犯罪目的，應認被告就前揭犯行，與所屬之詐欺集 團成員間有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。 ㈢被告前開就附表編號1至10、13至16所犯之2罪名，均各係在 同一犯罪決意及預定計畫下所為，因果歷程並未中斷，應各 僅認係一個犯罪行為。是被告就前開所犯均各係以一行為觸 犯數罪名，均為想像競合犯，均依刑法第55條之規定，各從 一重論以刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取 財罪。
㈣被告就附表編號1至16所示之犯行，均犯意各別、行為互殊， 應予分論併罰。
㈤被告係91年3月生之人，有個人戶籍資料(完整姓名)查詢結果 1紙（見本院109審訴1605卷第19頁）在卷可查，其雖與少年 高○桓、吳○翰共犯本案，惟因其未滿20歲，非成年人，故無 兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項與少年共同實施 犯罪應加重其刑規定之適用，是公訴意旨就此部分認應依前 開規定，加重其刑，容有誤會，併予敘明。
㈥「犯（洗錢防制法）前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減 輕其刑」，洗錢防制法第16條第2項定有明文。然按想像競 合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」，其所謂從一重處斷 ，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑一罪，其 所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，而為一個 處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立犯罪，論 罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名，包括各 罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量刑時併衡 酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法第55條前 段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不論。因
此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑，做為 裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價在內 （最高法院108年度台上字第4405號判決、108年度台上大字 第3563號裁定意旨參照）。查被告就附表編號1至10、13至1 6所犯構成洗錢行為之構成要件事實均於本院審理時有所自 白，原應就其所犯普通洗錢罪，依上開規定減輕其刑；惟被 告所犯普通洗錢罪屬想像競合犯其中之輕罪，亦即被告就前 開犯行係從一重之三人以上共同詐欺取財罪，就被告此部分 想像競合輕罪得減刑部分，依上開說明，僅由本院於後述依 刑法第57條量刑時一併衡酌該部分減輕其刑事由，附此說明 。
㈦爰審酌被告加入詐欺集團，擔任車手、取簿手、收水等分工 角色以獲取不法利益，不僅侵害告訴人及被害人等之財產法 益，且影響社會治安，所為實屬不該；惟念被告犯後坦承犯 行，已見悔意，堪認被告之犯後態度尚可。兼衡被告於詐欺 集團中並非擔任主導角色，暨其犯罪動機、手段、於本院審 理時自陳之智識程度及家庭生活狀況（見本院109審訴1605 卷第175頁）、所犯洗錢犯行部分符合洗錢防制法第16條第2 項減刑要件、素行、告訴人林來成、蔡文雄、鄭春娟、李茹 宸、林英綺、陳聖媛、林文雄、蘇慧茹、被害人張端然於本 院表示之意見（見本院109審訴1605卷第97至105、129、131 、133、175頁）等一切情狀，就被告於本案所犯分別量處如 附表編號1至16罪名及宣告刑欄所示之刑，復考量被告所犯 罪質均係相同，犯罪方法、過程、態樣亦大致相同，及衡酌 被告犯罪所得之利益等情，就被告所犯各罪為整體評價後， 定其應執行刑如主文所示，以資懲儆。
三、沒收：
犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。查被告於警詢、偵查 及本院供稱：附表編號11這次沒有報酬；附表編號12這次取 得新臺幣3,000元；附表編號13這次是拿1%；擔任車手報酬 係提領金額的2%等語（見138少連偵卷第13、189、188頁、 本院109審訴1605卷第167頁），是就如附表編號1至10、12 至16犯罪所得欄所示之金額，應均依刑法第38條之1第1項前 段、第3項之規定，予以宣告沒收之，並於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、至公訴意旨雖以被告依指示收取附表編號11、12所示帳戶存 摺、提款卡後，交付與詐欺集團成員使用，亦違反洗錢防制 法第14條第1項之普通洗錢罪嫌等語。然本案詐欺集團詐取 被害人之存摺、提款卡係作為詐騙帳戶之用，尚難認有何掩
飾或隱匿該存摺、提款卡之行為，是否屬於洗錢防制法第2 條所稱之洗錢行為，實屬有疑，檢察官復未能舉證證明被告 就此部分有何隱匿存摺、提款卡去向、所在、意圖使本案詐 欺集團成員逃避刑事追訴而移轉該等存摺、提款卡之洗錢犯 意聯絡或行為分擔，自難以洗錢防制法第14條第1項之罪責 對被告相繩，惟此部分若成立犯罪，亦與上述有罪部分，具 有想像競合之裁判上一罪關係，爰不另為無罪之諭知。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，洗錢防制法第14條第1項，刑法第11條前段、第28條、第339條之4第1項第2款、第55條、第51條第5款、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。本案經檢察官林逸群提起公訴、追加起訴及移送併辦，檢察官吳春麗到庭執行職務。
中 華 民 國 109 年 12 月 21 日 刑事第二十一庭 法 官 倪霈棻上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳怡君
中 華 民 國 109 年 12 月 22 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科100萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 被害人/告訴人 詐騙方式及匯款金額 (新臺幣) 匯入帳戶 提領地點 提領/領取時間 被告提領金額(新臺幣)，及擔任取簿手、收水等行為 犯罪所得 (新臺幣) 罪名、宣告刑及沒收 1(起訴書附表編號1) 告訴人 林來成 詐欺集團不詳成員於109年3月20日上午10時30分許，撥打電話與林來成，佯稱為其朋友並向其借款云云，致林來成陷於錯誤，於同日中午12時29分許，匯款10萬元至右列帳戶。 第一銀行永春分行帳號00000000000號帳戶(戶名：歐陽慧勳) 臺北市○○區○○○路0段000號元大銀行松山分行 ⑴109年3月20日下午1時7分許 ⑵同日下午1時8分許 ⑴2萬元 ⑵2萬元 2,000元 (10萬×2%＝2,000) 丁○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。未扣案犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 臺北市○○區○○○路0段000號臺灣中小企業銀行永春分行 ⑴同日下午1時11分許 ⑵同日下午1時12分許 ⑶同日下午1時12分許 ⑴2萬元 ⑵2萬元 ⑶2萬元 2(起訴書附表編號2) 被害人 張端然 詐欺集團不詳成員於109年3月15日，撥打電話與張端然，佯稱為其朋友並向其借款云云，致張端然陷於錯誤，於109年3月20日上午10時30分許，匯款2萬元至右列帳戶。 臺中商業銀行帳號000000000000號帳戶(戶名：陳桂蘭) 臺北市○○區○○○路0段000號中國信託銀行松山分行 109年3月20日上午10時39分許 2萬元(5元手續費) 400元 (2萬×2%＝400) 丁○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。未扣案犯罪所得新臺幣肆佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3(起訴書附表編號3) 被害人 楊林黎華 詐欺集團不詳成員於109年3月18日，撥打電話與楊林黎華，佯稱為其外甥並向其借款云云，致楊林黎華陷於錯誤，於109年3月20日上午11時49分許，匯款5萬元至右列帳戶。 臺中商業銀行帳號000000000000號帳戶(戶名：陳桂蘭) 臺北市○○區○○○路0段000號臺灣中小企業銀行永春分行 ⑴109年3月20日中午12時16分許 ⑵同日中午12時17分許 ⑶同日中午12時18分許 ⑴2萬元(5元手續費) ⑵2萬元(5元手續費) ⑶1萬元(5元手續費) 1,000元 (5萬×2%＝1,000) 丁○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4(起訴書附表編號4) 被害人 楊明殷 詐欺集團不詳成員於109年3月18日下午2時41分許，以通訊軟體LINE聯繫楊明殷，佯稱為其朋友並向其借款云云，致楊明殷陷於錯誤，於109年3月20日中午12時30分許，現金存款2萬元至右列帳戶。 臺中商業銀行帳號000000000000號帳戶(戶名：陳桂蘭) 臺北市○○區○○○路0段000號國泰世華銀行永春分行 109年3月20日下午1時28分許 2萬元(5元手續費) 400元 (2萬×2%＝400) 丁○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。未扣案犯罪所得新臺幣肆佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5(起訴書附表編號5) 告訴人 蔡文雄 詐欺集團不詳成員於109年3月20日中午12時許，撥打電話與蔡文雄，佯稱為其友人黃冠文並向其借款云云，致蔡文雄陷於錯誤，於同日下午1時40分許，匯款12萬元至右列帳戶。 中國信託銀行帳號000000000000號帳戶(戶名：陳桂蘭) 臺北市○○區○○路0段000號地下1樓大潤發中崙店內提款機 109年3月20日下午2時5分許 2萬元 2,380元 (11萬9,000×2%＝2,380) 丁○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。未扣案犯罪所得新臺幣貳仟參佰捌拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 臺北市○○區○○路0段000號統一超商潤泰門市 同日下午2時8分許 9萬9,000元 6(起訴書附表編號6) 告訴人 蘇慧茹 詐欺集團不詳成員於109年5月4日上午10時22分許，撥打電話與蘇慧茹，佯稱為其親戚並向其借款云云，致蘇慧茹陷於錯誤，於同日上午10時53分許，匯款15萬元至右列帳戶。 北投尊賢郵局帳號00000000000000號帳戶(戶名：林文瑋) 臺北市○○區○○○路0段000號臺北復興自助郵局 ⑴109年5月4日上午11時25分許 ⑵同日上午11時26分許 ⑶同日上午11時27分許 ⑴6萬元 ⑵6萬元 ⑶3萬元 3,000元 (15萬×2%＝3,000) 丁○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。未扣案犯罪所得新臺幣參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 7(起訴書附表編號7) 告訴人 鄭春娟 詐欺集團不詳成員於109年4月30日下午6時57分許，撥打電話與鄭春娟，佯稱為其姊姊王貴並向其借款云云，致鄭春娟陷於錯誤，於109年5月4日下午1時12分許，匯款10萬元至右列帳戶。 華南銀行新營分行帳號000000000000號帳戶(戶名：沈孟蓁) 臺北市○○區○○○路0段000號兆豐銀行臺北復興分行 ⑴109年5月4日下午1時15分許 ⑵同日下午1時16分許 ⑶同日下午1時18分許 ⑷同日下午1時19分許 ⑴2萬元(5元手續費) ⑵2萬元(5元手續費) ⑶2萬元(5元手續費) ⑷2萬元(5元手續費) 2,000元 (10萬×2%＝2,000) 丁○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。未扣案犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 臺北市○○區○○○路0段000號統一超商威克門市 同日下午1時20分許 2萬元(5元手續費) 8(起訴書附表編號8) 告訴人 杜金河 詐欺集團不詳成員於109年5月4日，撥打電話與杜金河之堂弟吳朝坪，佯稱為其友人並向其借款云云，致吳朝坪陷於錯誤，委由杜金河於同日下午1時28分許，匯款15萬元至右列帳戶。 中國信託銀行帳號000000000000號帳戶(戶名：曾勝偉) 臺北市○○區○○○路0段000號統一超商威克門市 ⑴109年5月4日下午2時1分許 ⑵同日下午2時3分許 ⑴10萬元 ⑵2萬元 2,400元 (12萬×2%＝2,400) 丁○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。未扣案犯罪所得新臺幣貳仟肆佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 9(起訴書附表編號9及移送併辦) 告訴人 林文雄 詐欺集團不詳成員於109年5月11日下午2時許，撥打電話與林文雄，佯稱為其姪子林能嘉並向其借款云云，致林文雄陷於錯誤，於109年5月12日中午12時6分許，匯款10萬元至右列帳戶。 樹林迴龍郵局帳號00000000000000號帳戶(戶名：吳宜蓁) 新北市○○區○○路000號全家便利商店莊敬門市 ⑴109年5月12日中午12時20分許 ⑵同日中午12時20分許 ⑶同日中午12時21分許 ⑷同日中午12時21分許 ⑸同日中午12時22分許 ⑴2萬元(5元手續費) ⑵2萬元(5元手續費) ⑶2萬元(5元手續費) ⑷2萬元(5元手續費) ⑸1萬9,000元(5元手續費) 1,998元 (9萬9,900×2%＝1,998) 丁○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟玖佰玖拾捌元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 新北市○○區○○路000○0號水尾郵局 同日中午12時30分許 900元 10(起訴書附表編號10及移送併辦) 告訴人 李茹宸 詐欺集團不詳成員於109年5月11日上午10時許，撥打電話與李茹宸，佯稱為其親戚並向其借款云云，致李茹宸陷於錯誤，於109年5月12日中午12時10分許，匯款12萬元至右列帳戶。 國泰世華銀行帳號000000000000號帳戶(戶名：謝志賢) 新北市○○區○○路000○0號全家便利商店新店中盛門市 ⑴109年5月12日中午12時25分許 ⑵同日中午12時25分許 ⑴10萬元 ⑵2萬元 2,400元 (12萬×2%＝2,400) 丁○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。未扣案犯罪所得新臺幣貳仟肆佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 11(起訴書犯罪事實一（二）) 告訴人 高湘閔 詐欺集團不詳成員以通訊軟體LINE暱稱「黃馨怡」與高湘閔聯繫，向高湘閔佯稱其為租用帳戶之公司云云，致高湘閔陷於錯誤，於109年4月11日晚間8時16分許，將裝有其未成年女兒高○卉(105年10月6日生)之中壢龍岡郵局帳號00000000000000號帳戶存摺、提款卡之包裹寄至右列門市。 臺北市○○區○○路0段00巷0號全家便利商店新德門市 109年4月14日中午12時38分許 被告取得包裹後交與所屬詐欺集團使用 0元 丁○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 12(起訴書犯罪事實一（二）) 告訴人 林英綺 詐欺集團不詳成員於109年4月18日下午2時許，以假藉應徵工作云云，向林英綺施用詐術，致林英綺陷於錯誤，將其名下華南商業銀行帳號000000000000號、玉山銀行帳號0000000000000號、永豐商業銀行帳號00000000000000號帳戶之存摺及提款卡，以統一超商交貨便之方式將裝有前開帳戶資料之包裹寄至右列門市。 臺北市○○區○○○路0段000巷00號統一超商崑崙門市 109年4月20日上午7時21分許由少年吳○翰領取後之同日某時 被告取得少年吳○翰所交付之包裹後交與所屬詐欺集團使用 3,000元 丁○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。未扣案犯罪所得新臺幣參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 13(起訴書犯罪事實一（二）) 告訴人 陳聖媛 詐欺集團不詳成員於109年4月20日下午4時26分許，撥打電話與陳聖媛，佯為露天拍賣賣家、國泰世華銀行客服人員，稱：須依其操作以終止交易云云，致陳聖媛陷入錯誤，分別於109年4月21日凌晨0時7分許、0時8分許，轉帳新臺幣(下同)4萬9,987元、4萬9,993元至右列華南銀行帳戶，再於同日凌晨0時11分許、0時13分、0時14分許，轉帳2萬9,987元(共3筆)至右列玉山銀行帳戶。 華南商業銀行帳號000000000000號帳戶(戶名：林英綺) 玉山銀行帳號0000000000000號(戶名：林英綺) 新北市○○區○○路0段000號永豐銀行深坑分行、新北市○○區○○路0段00號深坑郵局 少年吳○翰於同日凌晨0時10分至15分許；少年高○桓於同日凌晨0時26分至35分許提領後之同日某時 被告取得少年吳○翰所領取之8萬3,000元(2萬元4筆、3,000元1筆，均不含手續費)及少年高○桓所領取之8萬9,900元(2萬元4筆、9,900元1筆，均不含手續費)後，將款項交與所屬詐欺集團成員 1,729元 （【8萬3,000＋8萬9,900】×1%＝1,729元 丁○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟柒佰貳拾玖元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 14(追加起訴書附表編號1) 告訴人 甲○○○ 詐欺集團不詳成員於109年4月25日，以通訊軟體MESSENGER、LINE聯繫甲○○○，佯稱為其朋友陳有福並向其借款云云，致甲○○○陷於錯誤，於109年4月29日上午11時18分許，匯款12萬元至右列帳戶。 合作金庫商業銀行臺東分行帳號0000000000000號帳戶(戶名：林雨旋) 臺北市○○區○○路0段00號合作金庫商業銀行建國分行 ⑴109年4月29日中午12時9分許 ⑵同日中午12時10分許 ⑶同日中午12時10分許 ⑷同日中午12時11分許 ⑴3萬元 ⑵3萬元 ⑶3萬元 ⑷3萬元 2,400元 (12萬×2%＝2,400) 丁○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。未扣案犯罪所得新臺幣貳仟肆佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 15(追加起訴書附表編號2) 告訴人 丙○○ 詐欺集團不詳成員於109年4月30日下午5時3分許，撥打電話與丙○○，佯為「8 MORE」、玉山銀行人員，稱：因為其訂單遭設定為續訂，倘欲取消，須依指示操作云云，致丙○○陷於錯誤，於同日下午5時52分許、5時55分許，轉帳4萬9,989元、2萬7,123元至右列帳戶。 同上 臺北市○○區○○路0段00號臺北第五信用合作社文山分社 ⑴109年4月30日下午6時3分許 ⑵同日下午6時3分許 ⑶同日下午6時3分許 ⑷同日下午6時4分許 ⑴2萬元(5元手續費) ⑵2萬元(5元手續費) ⑶2萬元(5元手續費) ⑷1萬7,000元(5元手續費) 1,540元 (7萬7,000×2%＝1,540) 丁○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟伍佰肆拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 16(追加起訴書附表編號3) 告訴人 乙○○ 詐欺集團不詳成員於109年5月15日，撥打電話與乙○○，佯稱為其外甥並向其借款云云，致乙○○陷於錯誤，於109年5月15日中午12時30分許，匯款20萬元至右列帳戶。 聯邦商業銀行土城分行帳號000000000000號帳戶(戶名：黃清池) 臺北市○○區○○路0段000巷0弄00號萊爾富便利商店北市木新二門市 ⑴109年5月15日下午1時14分許 ⑵同日下午1時15分許 ⑶同日下午1時16分許 ⑴2萬元 ⑵2萬元 ⑶2萬元 2,000元 (10萬×2%＝2,000) 丁○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。未扣案犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 臺北市○○區○○街0段00巷00號統一超商忠順門市 ⑴同日下午1時17分許 ⑵同日下午1時18分許 ⑴2萬元 ⑵2萬元