臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
109年度審聲字第33號
105年度審簡字第1845號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 吳致緯
上列被告因恐嚇案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第8745
號），因被告於本院審理時自白犯罪（本院105年度審易字第252
9號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，經本
院於105年10月26日以105年度審簡字第1845號判決，茲因上開判
決就沒收部分漏未判決，補充判決如下：
主 文
扣案之辣椒噴霧槍（型號JP-4）壹支沒收。 理 由
一、本件犯罪事實、證據及論罪均詳如本院於民國105年10月26 日所為105年度審簡字第1845號判決所載，另補充判決如後 。
二、按科刑判決之主文，係取捨證據、認定事實、適用法律之結 果，以確認國家對被告犯罪事實之刑罰權存在及所論處之罪 名、應科之刑罰等具體刑罰權之內容，是確定科刑判決之實 質確定力，僅發生於主文。若主文未記載，縱使於判決之事 實、理由內已敘及，仍不生實質確定力，即不得認已判決， 而屬漏未判決（最高法院106年度台上字第3779號判決意旨 可資參照）。又刑法關於沒收之規定，業於104年12月30修 正公布，自105年7月1日施行。新法認為沒收為刑法所定刑 罰及保安處分以外之法律效果，具有獨立性，而得與罪刑部 分，分別處理，是倘於主文漏未記載而漏未判決，應屬補行 判決之問題，合先敘明。
三、經查，本案扣案之辣椒噴霧槍（型號JP-4）1支，乃被告所 有，供本案犯罪使用一節，業據被告於警詢時供承在卷（見 偵字卷第3至4頁），並有臺北市政府警察局大安分局扣押物 品目錄表上「所有人/持有人/保管人」欄被告之簽名捺印在 卷為憑（見偵字卷第10頁），爰依刑法第38條第2項前段之 規定宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項，刑法第38 條第2項前段，補充判決如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官黃惠欣提起公訴，檢察官黃賽月到庭執行職務。
中 華 民 國 109 年 12 月 24 日 刑事第二十二庭法 官 葉詩佳上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 巫佳蒨
中 華 民 國 109 年 12 月 24 日