臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟判決
109年度審簡附民字第48號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 秋月琴
訴訟代理人 林綱龍
被 告 蕭政凱
上列被告因偽造文書等案件（本院109年度審訴字第882號、109
年度審簡字第1571號），經原告提起請求損害賠償之附帶民事訴
訟，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告方面：訴之聲明及陳述詳如民國109年12月2日刑事附帶 民事訴訟起訴狀所載（參附件）。
二、被告方面：被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。 理 由
一、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結 前為之。但在第一審辯論終結後，提起上訴前，不得提起。 刑事訴訟法第488條定有明文。次按法院認為原告之訴不合 法或無理由者，應以判決駁回之，同法第502條第1項亦有明 文。而刑事訴訟法所設「簡易程序」，係由法院逕以簡易判 決處刑，無言詞辯論程序，故刑事簡易案件在法院繫屬中， 其簡易程序猶在，自得隨時提起附帶民事訴訟；若案件業經 判決而終結，已無繫屬，自無程序可資依附，無從提起附帶 民事訴訟，須待提起上訴後，案件繫屬於第二審時，始有「 訴訟」程序可資依附，方得再行提起附帶民事訴訟（臺灣高 等法院暨所屬法院92年法律座談會刑事類提案第35號研討意 見同斯旨）。
二、經查：
㈠被告被訴偽造文書等案件，經臺灣臺北地方檢察署檢察官以1 09年度偵字第434號、第3299號、第3418號、第3491號起訴 ，因被告於本院準備程序中自白（案列本院109年度審訴字 第882號），本院改行簡易程序後，業於109年11月17日以10 9年度審簡字第1571號判決在案，有該判決可稽。又原告未 及於本院判決前提起本件刑事附帶民事訴訟，而遲於109年1 2月2日始向本院具狀提起附帶民事訴訟，亦有原告所提刑事 附帶民事訴訟起訴狀上之本院收狀戳章可證。則揆諸前開說 明，本件刑事附帶民事訴訟之程序，於法不合，當非適法， 自應以判決駁回之；其假執行之聲請，亦失所附麗，應併予 駁回。
㈡又本院所為此程序性駁回判決，尚無礙於原告另循民事訴訟 途徑提起民事訴訟之權，是原告仍得依法另行提起民事訴訟 ，或於本件刑事案件合法上訴第二審後，再行向該第二審法 院提起刑事附帶民事訴訟，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中 華 民 國 109 年 12 月 14 日 刑事第二十一庭 法 官 歐陽儀
以上正本證明與原本無異。
對本判決如不服非對刑事判決上訴時不得上訴並應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
書記官 程于恬
中 華 民 國 109 年 12 月 15 日附件：刑事附帶民事訴訟起訴狀