臺灣臺北地方法院刑事判決
109年度審簡上字第152號
上 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 姚宏明
上列上訴人因被告詐欺案件，不服本院中華民國109年4月30日所為之109年度審簡字第789號第一審簡易判決（原起訴案號：109年度偵字第198號、109年度偵緝字第78號，及移送併辦案號：109年度偵緝字第299號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文
原判決撤銷。
姚宏明幫助犯詐欺取財罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、姚宏明依其智識經驗，能預見提供自己名義申辦之行動電話 門號予他人使用，常與財產犯罪密切相關，可能被詐欺集團 所利用，以遂其等詐欺犯罪之目的，掩飾其等所為之犯行， 而躲避查緝，竟基於縱若有人持以犯詐欺取財罪，亦不違反 其本意之幫助犯意，於民國108年4月5日，應真實姓名、年 籍不詳，綽號「小胖」之男子之邀，與「小胖」至址設新北 市○○區○○路○段00號之台灣大哥大股份有限公司板橋雙十門 市，申辦包含行動電話門號0000000000號、0000000000號在 內之多張預付卡，復於同日至址設新北市○○區○○路○段00號 之遠傳電信股份有限公司三重重新門市，申辦包含行動電話 門號0000000000號在內之多張預付卡，姚宏明並將上開門號 SIM卡均交付予「小胖」使用，「小胖」則給付姚宏明新臺 幣（下同）1,000元之報酬。嗣「小胖」所屬詐欺集團中， 某真實姓名、年籍不詳之人，取得上開門號後，基於意圖為 自己不法所有之詐欺犯意：
(一)於同年月22日10時13分許，以0000000000號門號致電鄒秀美 ，佯稱係鄒秀美之姪女劉雅苓而欲借款30萬元，使鄒秀美陷 於錯誤而應允，於同日至址設桃園市○○區○○街00號之臺灣土 地銀行南崁分行，匯款30萬元至該詐欺集團指定之兆豐國際 商業銀行股份有限公司潭子分行帳號00000000000號帳戶。(二)又於同年月29日14時59分許，以0000000000號門號致電翁月 妹，佯稱係翁月妹之姪子吳錡揚而欲借款20萬元，使翁月妹 陷於錯誤而應允，於翌(30)日至址設臺北市○○區○○○路0段00 0號之文山武功郵局，匯款20萬元至該詐欺集團指定之中華 郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶。(三)復於同年月29日15時許，以0000000000號門號致電王彩雲， 佯稱係其同學邱麗心而欲借款，使王彩雲陷於錯誤而應允， 於翌（30）日14時許，在址設宜蘭縣○○鄉○○路0段00號之五
結鄉農會四結分部，匯款5萬元至詐欺集團指定之中華郵政 中和大華郵局帳號00000000000000號帳戶。嗣經鄒秀美、翁 月妹、王彩雲匯款後分別致電劉雅苓、吳錡揚、邱麗心查證 ，始知受騙。
二、案經鄒秀美、翁月妹訴由臺中市政府警察局第六分局報告臺 灣臺中地方檢察署檢察官，及經王彩雲訴由彰化縣警察局芳 苑分局報告臺灣彰化地方檢察署檢察官呈請臺灣高等檢察署 檢察長核轉臺灣臺北地方檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
壹、程序部分：
本案據以認定被告姚宏明犯罪之證據，其中屬於傳聞證據部 分，公訴人及被告在本院審理時均同意作為證據，復經本院 審酌認該等證據之製作無違法、不當或顯有不可信之情況， 揆諸刑事訴訟法第159條之5第1項之規定，應認有證據能力 。至於本判決所引用之非供述證據，與本案均有關連性，亦 無證據證明係實施刑事訴訟程序之公務員以不法方式所取得 ，依刑事訴訟法第158條之4之反面解釋，當有證據能力，復 於本院審理時，提示並告以要旨，使公訴人、被告充分表示 意見，自得作為本案裁判之基礎。
貳、實體部分：
一、認定事實所憑之證據及理由：
上揭事實，業據被告於偵查中、原審審理時，及本院審理時 均坦承不諱（見偵緝78號卷第37至39頁，偵緝28號卷第22至 23頁；本院審易卷第43至47、76至77頁，本院簡上卷第53至 51、91至93、111至119頁），核與證人即告訴人鄒秀美、翁 月妹、王彩雲於警詢時之證述（見偵30262號卷第71至73頁 ，偵33929號卷第139至141頁，偵5975號卷第8至9頁）相符 ，並有對桃園市政府警察局蘆竹分局南竹派出所受理詐騙帳 戶通報警示簡便格式表、告訴人鄒秀美提供之臺灣土地銀行 匯款申請書之客戶收執聯影本、0000000000號門號之通聯紀 錄翻拍照片、吳彧維之兆豐銀行帳號00000000000 號帳戶開 戶基本資料及開戶日至108年4月23日之交易明細、台灣大哥 大股份有限公司0000000000號門號申辦資料（以上見偵3026 2 號卷第81、91至94、125至161、291至293頁），告訴人翁 月妹提供之中華郵政股份有限公司匯款收執聯、臺北市政府 警察局文山第二分局萬盛派出所金融機構聯防機制通報單、 遠傳電信股份有限公司0000000000號門號申辦資料、李芮慈 之中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶開戶資料及歷史 交易清單、門號0000000000號通聯紀錄（以上見偵33929號 卷第143、145、167至173、212、253至267頁），告訴人王
彩雲提供之五結鄉農會匯款申請書、帳戶存摺封面影本、告 訴人王彩雲與詐欺集團成員LINE對話紀錄各1 份、人頭戶王 信順之中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶開戶資料及 交易明細各1份、台灣大哥大股份有限公司0000000000號門 號申辦資料（以上見偵7306號卷第101至109、127至137頁， 偵緝299號卷第17至19頁）在卷可稽，足認被告前開出於任 意性之自白與事實相符，洵堪採信。本件事證明確，被告上 開犯行堪以認定，應予依法論科。
二、論罪科刑及撤銷原判決之理由：
(一)按幫助犯係以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實 施犯罪之行為。查被告提供包括0000000000號、0000000000 號、0000000000號等門號在內之多張預付卡（SIM卡）予他 人從事本案詐欺犯罪使用，並無證據證明其與本案實施詐欺 之詐欺集團成員有犯意聯絡或參與本案構成要件之行為，是 被告基於幫助詐欺取財之意思，參與本件構成要件以外之行 為，為幫助犯，核其所為，係犯刑法第30條第1項前段、第3 39條第1項之幫助詐欺取財罪。又被告以一行為同時將含上 開3門號等多張SIM卡交他人，幫助詐欺集團成員先後向本案 告訴人鄒秀美、翁月妹、王彩雲等人詐欺取財，係以一個幫 助行為同時觸犯3個幫助詐欺取財罪，為想像競合，應依刑 法第55條規定，從一重之幫助詐欺取財罪處斷。被告係基於 幫助之犯意而為本件犯行，爰依刑法第30條第2項規定，按 正犯之刑減輕之。
(二)上訴人即檢察官上訴意旨略以：被告與告訴人鄒秀美於原審 達成和解，約定給付30萬元，應自109年4月起，按月於每月 20前給付8,000元至全部清償完畢為止，如有一期未履行， 視為全部到期，原判決並以此和解內容作為緩刑所附條件， 然被告就上開109年4月20日第一期款項迄今未履行，經告訴 人鄒秀美主動聯繫被告，均無人接聽，被告亦未聯繫告訴人 鄒秀美說明未給付之理由，顯見被告並無誠意履行緩刑條件 ，請求撤銷原判決，另為適當之判決等語。
(三)原判決認被告之犯罪事實事證明確，予以論罪科刑，固非無 見。惟查，被告於原審中表示：該時每月薪水24,000元，每 個月最多可以拿15,000元至18,000元出來賠償等語（見本院 審易卷第45、76頁），並與告訴人鄒秀美、翁月妹、王彩雲 均於原審達成和解，然迄今均未依和解條件按期給付和解款 項，業據告訴人鄒秀美、翁月妹、王彩雲陳明在卷（見本院 簡上卷第87、93頁），且被告於本院審理時表示：我迄今完 全沒有履行與告訴人等之和解條件，我現在是遊民，工作不 穩定，真的付不出來等語（見本院簡上卷第92、112頁），
可見被告目前能否履行與各該告訴人和解條件，與原審判決 時難謂相同，則本件量刑審酌基礎已有不同，原審未及審酌 上情而予以量刑，尚有未洽。檢察官上訴意旨指摘及此，即 為有理由，原判決此部分即屬無可維持，自應由本院予以撤 銷改判。
(四)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告申辦上開行動電話門號 予詐欺集團使用，助長詐騙財產犯罪風氣，且使犯罪難以查 緝，行為殊屬不當，惟被告僅提供其申辦門號，尚未直接參 與詐欺取財犯行，並非實際獲得暴利之人，情節顯較輕微， 且犯後始終坦承犯行，並衡及本案告訴人等所生之損害，兼 衡被告之犯罪動機、目的、手段，及其於本院審理中自陳從 事之職業、家庭經濟狀況、智識程度（見本院簡上卷第117 至118頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準，以示懲儆。
三、沒收：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1 項前段、第3項分別定有明文。經查，被告本案提供上開行 動電話門號予「小胖」，並獲得1,000元之報酬，是該1000 元為被告之犯罪所得，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1 項前段、第3 項規定沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額。
應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第369條第1項前段、第364條、第299條第1項，刑法第339條第1項、第30條第1項前段、第2項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官高文政提起公訴，檢察官羅嘉薇移送併辦，檢察官林秀濤到庭執行職務。
中 華 民 國 109 年 12 月 29 日 刑事第二十庭 審判長法 官 洪英花 法 官 廖晉賦
法 官 趙耘寧
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 黃勤涵
中 華 民 國 109 年 12 月 31 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網