臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
109年度審簡字第2560號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 余政叡
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第12104
號、106年度偵字第12105號），及移送併辦（106年度偵字第142
55號），本院經訊問被告後，被告自白犯罪（107年度審易字第1
236號），經本院合議庭裁定改依簡易判決處刑程序，判決如下
：
主 文
余政叡幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書及移送併辦意旨 書所載（如附件一、二）外，另據被告於本院準備程序中坦 承犯行，核其自白，與起訴書所載事證相符，可認屬實，本 案事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。二、論罪科刑之理由：
㈠論罪：
被告基於幫助之犯意，提供帳戶之相關資料，為他人之詐欺 取財犯行提供助力，核被告所為，係犯刑法第30條第1項前 段、同法第339條第1項之幫助詐欺取財罪。被告幫助他人犯 前開罪名，為幫助犯，依刑法第30條第2項之規定，按正犯 之刑減輕之。至檢察官移送併辦部分，與本案所載之犯罪事 實相同，為事實上同一案件，本院自得併予審理。 ㈡量刑理由之說明：
審酌被告任意將其所有之金融機關帳戶提供予他人使用，枉 顧可能遭有心人士用以作為財產犯罪之工具，影響社會治安 及有礙金融秩序，並助長詐欺犯罪歪風，造成被害人受有財 產損失，犯後坦承犯行，兼衡被告之智識程度，暨其犯罪動 機、目的、手段等一切情狀，量刑如主文所示，並諭知易科 罰金之折算標準。
三、沒收：
被告所幫助之詐欺集團成員雖利用被告所提供之上開金融帳 戶向告訴人詐得金錢，然所謂幫助犯係指就他人之犯罪加以
助力，使其易於實施之積極或消極行為而言。其犯罪態樣與 實施犯罪之正犯有異，其所處罰者，乃其提供助力之行為本 身，而非正犯實施犯罪之行為，因此幫助犯對正犯所有供犯 罪所用或因犯罪所得之物，無庸併為沒收之宣告；幫助犯僅 係對於犯罪構成要件以外行為為加工，除因幫助行為有所得 外，正犯犯罪所得，非屬幫助犯之犯罪成果，自不得對其為 沒收之諭知（最高法院88年度台上字第6234號、106年度台 上字第1196號判決意旨參照）。又本院就詐欺集團成員之犯 罪所得，自無庸宣告沒收或追徵價額。公訴人並未舉證證明 被告因提供帳戶而有犯罪所得，自無庸為沒收之宣告。據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第30條第1項、第2項、第339條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。本件經檢察官馮浩庭提起公訴、移送併辦，檢察官郭郁到庭執行職務。
中 華 民 國 109 年 12 月 31 日 刑事第二十庭 法 官 洪英花
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 洪啟瑞
中 華 民 國 109 年 12 月 31 日附錄本案論罪科刑依據法條全文：
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件一：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度偵字第12104號
106年度偵字第12105號
被 告 余政叡 男 29歲（民國00年00月00日生） 住臺北市○○區○○○路0段000巷00
弄0號11樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、余政叡依一般社會生活之通常經驗，理應可預見將金融帳戶 之金融卡、密碼等物提供他人使用，該金融帳戶將可能淪為 他人用以行詐欺取財犯罪之工具，竟仍基於縱使有他人持其 所有之金融帳戶以詐欺取財，亦不違背其本意之幫助詐欺犯 意，於民國105年 5、6月間某日，在不詳處所，將其所申請 之中國信託商業銀行股份有限公司帳號000000000000號帳戶 之存摺、提款卡及網路銀行之帳號密碼，交付與某真實姓名 年籍不詳、綽號「南西」之成年男子。嗣「南西」所屬詐欺 集團成員共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財之犯意聯 絡，先由某真實姓名年籍不詳成年成員於105年5月14日，撥 打電話向黃進炎佯稱係其友人「林小月」，又於105年6月28 日向黃進炎佯稱其被搶，受傷送醫需要醫療費用等語，致黃 進炎陷於錯誤，於同日上午11時9 分許，臨櫃匯款新臺幣（ 下同）40萬元至余政叡上開帳戶；再於105年7月15日向黃進 炎佯稱其須返還地下錢莊欠款，致黃進炎陷於錯誤，於同日 下午3 時22分許臨櫃匯款25萬元至余政叡上開帳戶；復由某 真實姓名年籍不詳成年成員於105年6月間某日時許，透過通 訊軟體「微信」與彭晉雄結識，向彭晉雄自稱為「琴」，並 佯以前因其母胃腫瘤開刀，向同事借款3 萬元作為醫藥費， 現同事要求還款等為由，向彭晉雄借款，致彭晉雄陷於錯誤 ，於105年7 月21日上午10時4分許匯款17萬元至余政叡上開 帳戶。嗣經黃進炎、彭晉雄發覺受騙後報警處理而循線查獲 上情。
二、案經黃進炎訴由新北市政府警察局三峽分局報告臺灣新北地 方法院檢察署陳請臺灣高等法院檢察署檢察長令轉本署偵辦 。證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 一 被告余政叡於警詢及偵查中之供述 坦承將上開帳戶之存摺、提款卡及網路銀行之帳號密碼交予「南西」之事實。 二 告訴人黃進炎於警詢時之證述 告訴人黃進炎因受詐騙集團詐欺，而於前揭時間，匯款至被告上開帳戶之事實。 三 被害人彭晉雄於警詢時之證述 被害人彭晉雄因受詐騙集團詐欺，而於前揭時間，匯款至被告上開帳戶之事實。 四 中國信託銀行客戶地址條列印、開戶暨辦理各項業務申請書（個人）、印鑑卡及存摺交易明細1份 上開帳戶係被告申設，且於告訴人黃進炎、被害人彭晉雄所稱時間，有匯入前揭款項之事實。 五 告訴人黃進炎提供之郵政跨行匯款申請書2紙、被害人彭晉雄提供之臺灣中小企業銀行匯款申請書（匯款人證明聯）1紙 證明告訴人黃進炎、被害人彭晉雄因受詐欺，而於前揭時間分別匯款至被告上開帳戶之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助 詐欺取財罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺北地方 法院
中 華 民 國 107 年 3 月 30 日 檢 察 官 馮 浩 庭
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 4 月 3 日 書 記 官 蕭 銹 珊
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件二：
臺灣臺北地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
106年度偵字第14255號
被 告 余政叡 男 29歲（民國00年00月00日生） 住臺北市○○區○○○路0段000巷00 弄0號11樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，與貴院審理中之107年度審易字第1236號案件（庚股）為同一案件，認應併案審理，茲將犯罪事實、證據、所犯法條及併案理由分述如下：
一、犯罪事實：余政叡基於幫助詐欺之犯意，於民國105年5、6 月間某時，在不詳處所，將其所申請之中國信託商業銀行股 份有限公司（下稱中國信託銀行）帳號000000000000號帳戶 之存摺、提款卡及網路銀行之帳號密碼，交付予真實姓名年 籍詳、綽號「南西」之成年男子。嗣「南西」及其所屬詐欺 集團成員取得上開帳戶後，共同意圖為自己不法所有，基於 詐欺之犯意聯絡，先由某真實姓名年籍不詳詐欺集團成員於 105年6月3日前某時，以通訊軟體與黃益祥聯繫，自稱「林佳慧」 ，向黃益祥佯稱家境困苦亟需用錢等語，後由另一詐欺集團成 員於105年7月12日前某時，佯稱其係「林佳慧」之妹「林佳 青」，「林佳慧」自殺身亡須借款替其辦理後事等語，致黃 益祥陷於錯誤，先後於105年6月3日中午12時37分許、同年7月1 2日下午2時35分許，至嘉義縣朴子市海通路62號之合作金庫商
業銀行朴子分行，分別臨櫃匯款新臺幣（下同）19萬元、13萬 元至上開帳戶；復由某真實姓名年籍不詳詐欺集團成員於10 5年5月14日，撥打電話予黃進炎，佯稱係其友人「林小月」 ，又於105年6月28日向黃進炎佯稱其被搶，受傷送醫需要醫 療費用等語，致黃進炎陷於錯誤，於同日上午11時9分許， 臨櫃匯款40萬元至上開帳戶，再於105年7月15日向黃進炎佯 稱其須返還地下錢莊欠款等語，致黃進炎陷於錯誤，於同日 下午3時22分許臨櫃匯款25萬元至上開帳戶；再由某真實姓 名年籍不詳詐欺集團成員於105年6月間某時，透過通訊軟體 微信與彭晉雄結識，向彭晉雄自稱為「琴」，並佯以前因其 母胃腫瘤開刀，向同事借款3萬元作為醫藥費，現同事要求 還款等為由，向彭晉雄借款，致彭晉雄陷於錯誤，於105年7 月21日上午10時4分許匯款17萬元至上開帳戶。案經黃益祥 、黃進炎、彭晉雄告訴暨臺北市政府警察局中山分局報告偵 辦。
二、證據：
㈠被告余政叡於警詢及偵查中之供述。
㈡告訴人黃益祥、黃進炎及被害人彭晉雄於警詢時之證述。 ㈢中國信託銀行銀行開戶暨辦理各項業務申請書（個人）、中國信託銀行印鑑卡、存款交易明細。三、所犯法條：核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339 條第1項之幫助詐欺取財罪嫌。
四、併辦理由：被告前因交付同一帳戶被訴詐欺案件，經本署檢 察官於107年3月30日以106年度偵字第12104、12105號提起 公訴，現由貴院（庚股）以107年度審易字第1236號審理中 ，有該案起訴書及刑案資料查註紀錄表在卷可參。本案被告 所涉幫助詐欺罪嫌與原起訴犯罪事實間，因部分被害人不同 ，而有裁判上一罪之關係，依刑事訴訟法第267條規定，為 起訴效力所及，爰請依法併予審理。至臺北市政府警察局中 山分局另認被告上揭行為涉有違反銀行法第125條、洗錢防 制法第14條罪嫌云云，惟遍觀全卷查無相關事證，應認其罪 嫌不足，惟若此部分成立犯罪，因與上揭起訴部分有裁判上 一罪之關係，而為起訴效力所及，爰不另為不起訴處分，附 此敘明。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 107 年 6 月 20 日 檢 察 官 馮 浩 庭