臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
109年度審簡字第2419號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 鄭仲博
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第21307
號），本院受理後（109年度審易字第2429號），因被告自白犯
罪，認宜以簡易判決處刑，裁定適用簡易程序，並判決如下：
主 文
甲、主刑部分：
鄭仲博犯詐欺取財罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日。又犯詐欺取財罪，處拘役拾伍日，如易科 罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役貳拾日，如易 科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
乙、沒收部分
未扣案之新臺幣參仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書（如附件）之記 載外，並補充證據：「被告鄭仲博於本院準備程序時之自白 」（見審易字卷第57頁）。
二、論罪法條之適用:
核被告鄭仲博所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪（ 共2罪）。
三、數罪併罰之認定：
被告所犯上開2次詐欺取財犯行，犯意各別，行為互殊，應 予分論併罰。
四、量刑之說明：
刑法第57條規定，量刑應以行為人之責任基礎，並審酌一切 情狀，尤應注意例示之10款事項。從而，量刑即先應以「（ 緊接於）行為時」之「犯罪情狀」形成責任刑（即可歸責於 被告之違法性程度）之上限，再以「行為前或後」之「一般 情狀（例如：被告之自白或悔悟程度、是否達成和解或邀獲 原諒及個人屬性等）」調整責任刑。茲分別就責任刑之確認 及其修正，敘述如下：
（一）責任刑之確認
本院審酌被告以網路下載之女性照片註冊社群軟體INSTAGRA M，並假冒該名女性，在其個人網頁刊登性交易之資訊，嗣
告訴人乙○○及甲○○（下稱告訴人2人）因瀏覽上開網頁而陷 於錯誤，進而與被告達成性交易合意後，依指示分別將新臺 幣（下同）5,000元及3,500元匯入被告之指定銀行帳戶，分 別造成告訴人2人程度不同之財產損害，然考量告訴人2人受 騙金額非高，犯罪所生實害輕微；復參諸被告前雖無犯詐欺 取財罪之前案犯罪紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄各1 份附卷可稽（見審易字卷第15頁至第21頁），然考量被告具 大學就學中之智識經驗，業據被告於本院準備程序中自承明 確（見審易字卷第58頁），復有個人戶籍資料（完整姓名） 查詢結果1份在卷可參（見審易字卷第13頁），且考量任何 人均不得以「假（性）交易，真詐財」之方式詐取他人財產 乃一般社會大眾所週知之法律常識，故被告當無委稱其違法 性意識有缺損之理；又遍觀卷內一切事證可知，本案應不存 在難以期待被告不為本案犯行之主、客觀特殊情事。承此， 由於本案犯行之法益侵害程度本非甚高，經以違法性意識程 度較低為由篩去不可歸責於行為人之違法性部分後，所形成 之責任刑上限僅歸屬於法定刑幅度內之輕度偏低領域。（二）責任刑之修正
1.本院考量被告犯後除當庭起立向告訴人乙○○致歉外，復已與 告訴人乙○○達成和解方案，願賠償告訴人乙○○1萬5,000元， 並已給付完畢，此有本院109年11月30日準備程序筆錄及109 年度審附民移調字第1358號調解筆錄各1份在卷可稽（見審 易字卷第56頁及第63頁），是告訴人乙○○之損害應已獲完全 填補，被害情緒亦漸趨緩和，本案自得參酌刑事政策合目的 性或修復式司法之觀點，大幅減輕被告之刑。反觀，被告迄 今尚未與告訴人甲○○達成和解，亦未賠償損害，當無從據此 減輕處罰。
2.又參酌被告坦承犯行無訛，於無相反證據可資佐證下，當得 推認被告已有悔悟之意，並為其明瞭本案犯行罪責程度之表 徵，較無事後科處刑罰之必要。
3.再兼衡被告現年21歲，未婚，未育有子女，現就讀於大學夜 間部二年級，平時在食品工廠擔任作業員，每月平均收入約 3萬元，自幼與雙親同住於自宅，無須負擔房屋貸款或房屋 租金，亦未積欠任何債務，業據被告於本院準備程序中供述 在卷（見審易字卷第57頁至第58頁）。可知被告平時除得獨 立維持生計外，尚知以學業充實自我，並與家庭成員保持緊 密聯繫，加以被告年紀尚輕，人格甚具可塑性，凡此均足認 被告之社會復歸可能性甚高。
（三）綜上所述，本院綜合被告之犯罪情狀及一般情狀，於行為 為責任之上限內，考量被告之犯後悔悟程度、是否賠償被害
人或邀獲被害人原諒、行為人屬性等一般情狀後，對被告量 處如主文所示之刑，並衡酌被告所犯上開2次詐欺取財罪之 犯罪類型同一，犯罪期間甚為近接，堪認責任重複非難程度 甚高等定執行刑情狀，定其應執行刑如主文所示，暨均諭知 易科罰金之折算標準。
五、沒收部分：
（一）按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定 者，依其特別規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還 被害人者，不予宣告沒收或追徵，修正後刑法第38條之1第1 、3、5項分別定有明文。又按新修正、增訂刑法之沒收、追 徵不法利得條文，係以杜絕避免行為人保有犯罪所得為預防 目的，並達成調整回復財產秩序之作用，故以「實際合法發 還」作為封鎖沒收或追徵之條件（刑法第38條之1第5項參照 ）。然因個案中，被告仍可能與被害人達成和解、調解或其 他民事上之解決，而以之賠償、彌補被害人之損失，此種將 來給付之情狀，雖未「實際合法發還」，仍無礙比例原則之 考量及前揭「過苛條款」之適用，是應考量個案中將來給付 及分配之可能性，並衡量前開「過苛條款」之立法意旨，仍 得以之調節而不沒收或追徵，亦可於執行程序時避免失誤而 導致重複執行沒收或追徵之危險。經查，本案被告所詐得告 訴人乙○○交付之5,000元，固為本案之犯罪所得，然被告已 與告訴人乙○○達成和解方案，並已給付完畢，業如前述，本 院因認被告與告訴人乙○○就本案所達成之和解方案，已足達 到沒收制度剝奪被告犯罪所得之立法目的，如在本案另沒收 被告上揭犯罪所得，將使被告承受過度之不利益，顯屬過苛 ，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收被告上揭 犯罪所得。
（二）被告詐得之告訴人甲○○所交付之3,500元，屬被告之犯 罪所得，未扣案且未實際合法發還告訴人甲○○，宣告沒收亦 無過苛、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維 持受宣告人生活條件之必要等情形，爰依刑法第38條之1 第 1 項前段及第3 項之規定，宣告沒收，並於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
六、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項、 第454 條第2 項，刑法第339 條第1 項、51條第6 款、第41 條第1 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行 法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。七、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（應敘明具體理由並附繕本），上訴於本院管轄之第
二審地方法院合議庭。
本案經檢察官顏伯融起訴，檢察官吳春麗到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 12 月 3 日 刑事第二十庭 法 官 廖晉賦以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 萬可欣
中 華 民 國 109 年 12 月 3 日附錄本案論罪科刑實體法條全文：
刑法第339條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵字第21307號
被 告 鄭仲博 男 00歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○路000巷00號00 樓
居○○市○○區○○街00巷0號0樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭仲博意圖為自己不法之所有，在網路上搜得美女照片作為 註冊社群軟體Instagram(IG)帳號JAMI_0907之個人首頁照片 ，頁面記載：「個人舒壓按摩♥你要的全都有 細節私訊☻」 而假冒為該名女性：㈠見乙○○傳送訊息表示欲進行性交易， 佯以答應，乙○○遂於民國109年4月18日18時36分許，前往約 定之臺北市○○區○○街000巷0號4樓，鄭仲博則已在外埋伏， 並傳訊予乙○○表示為避免他人發覺其在進行援交云云，要求 乙○○先將費用新臺幣（下同）5000元放進上址1樓信箱內再 行上樓，乙○○不疑有他而陷於錯誤，依照指示放置金錢於信 箱內，鄭仲博則趁乙○○上樓等待開門之際，迅速拿取乙○○放 置在信箱內之金錢，迅速逃離現場，乙○○等待許久不見門開
，且訊息遭鄭仲博封鎖，下樓查看信箱內已空無一物，始悉 被騙。㈡見甲○○傳送訊息表示欲進行性交易，佯以答應，甲○ ○遂於109年5月15日13時3許，前往約定之上址，鄭仲博則已 在外埋伏，並傳訊予甲○○表示因第一次援交進行援交怕有危 險云云，要求甲○○先將費用3500元放進上址1樓信箱內再行 上樓，甲○○不疑有他而陷於錯誤，依照指示放置金錢於信箱 內，鄭仲博則趁甲○○上樓等待開門之際，迅速拿取甲○○放置 在信箱內之金錢，迅速逃離現場，甲○○等待許久不見門開， 且訊息遭甲○○封鎖，下樓查看信箱內已空無一物，始悉被騙 。
二、案經乙○○訴由臺北市政府警察局信義分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單
編號 證據名稱 待證事實 1 被告鄭仲博之供述 證明本件犯案過程並坦承本件詐欺取財犯行。 2 證人即告訴人乙○○於警詢時之指訴 證明告訴人乙○○於犯罪事實㈠所載遭詐騙之過程及財物損失。 3 證人即被害人甲○○於警詢時之指訴 證明被害人甲○○於犯罪事實㈡所載遭詐騙之過程及財物損失。 4 被告註冊使用之Instagram(IG)帳號JAMI_0907之首頁照片、被告與告訴人及被害人間之IG Direct對話內容截圖 被告施用詐術假冒女子對告訴人及被害人佯稱進行性交易之事實。 5 監視器錄影畫面 佐證案發過程。 二、核被告所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌，被 告2次詐欺取財行為間，犯意各別，時間有異，請予分論併 罰。被告詐得之5000元、3500元係其犯罪所得，尚未實際合 法發還予告訴人乙○○及被害人甲○○，請依刑法第38條之1第1 項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 109 年 9 月 30 日 檢 察 官 顏伯融本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 10 月 16 日 中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。