臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
109年度審交簡字第356號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 倪偉翔
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第1
0367號、第10368號），嗣被告於本院準備程序中自白犯罪（109
年度審交易字第651號），本院認為宜以簡易判決處刑，逕以簡
易判決處刑如下：
主 文
倪偉翔犯業務過失傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應增列「被告倪偉翔於本 院準備程序中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載 （如附件）。
二、論罪科刑
(一)按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告本案行為後，刑法第284條規定於 民國108年5月29日修正公布，並自同年月31日起生效，修正 前規定：「因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百 元以下罰金。從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處 1年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金，致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。」修正後規定： 「因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以 下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以 下罰金。」，並刪除第2項業務過失傷害之處罰規定。則依 修正後新法規定，不問行為人是否為從事業務之人，均應回 歸一般過失傷害處罰之適用，亦即於本案如適用修正後新法 ，應依修正後刑法第284條前段規定處罰，如適用修正前舊 法，應依修正前刑法第284條第2項前段規定處罰；經比較新 舊法，修正後刑法第284條前段規定將罰金刑之上限提高為1 0萬元，是修正後之法律對於被告並無較有利，依刑法第2條 第1項前段規定，應適用被告行為時即修正前刑法第284條第 2項前段規定。
(二)核被告所為，係犯修正前刑法第284條第2項前段之業務過失 傷害罪。
(三)又被告於肇事後，在有偵查犯罪職權之公務員發覺為犯嫌前 ，即主動向至現場處理車禍事宜之警員承認其為肇事者，係 對於未發覺之犯罪，表示願接受裁判之意，有臺北市政府警 察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1份附卷可憑（見 他卷第177頁），應認已符合自首之要件，爰依刑法第62條 前段之規定，減輕其刑。
(四)爰以行為人責任為基礎，審酌被告駕駛營業大客車行經道路 施工路段未減速慢行，且疏未注意與前車之間應保持隨時可 以煞停之距離，造成告訴人受有如附件起訴書所載之傷害， 所為實有不該，惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，並衡酌 過失情節、告訴人所受傷勢，復考量雙方因金額認知差距致 未能與告訴人達成和解，暨被告自述高職畢業之智識程度、 目前在首都客運擔任內勤人員，月收入約新臺幣4萬元、需 扶養父母親之家庭經濟生活狀況（見本院審交易卷第37頁） 、告訴人對量刑之意見等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，修正 前刑法第284條第2項前段，刑法第2條第1項、第62條前段、 第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段 ，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。本案經檢察官李建論提起公訴，檢察官鍾曉亞到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 12 月 9 日 刑事第二十一庭 法 官 王筱寧上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林思辰
中 華 民 國 109 年 12 月 9 日附錄本案論罪科刑法條全文
修正前刑法第284條(過失傷害罪)
因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。