臺灣臺中地方法院民事判決 109年度訴字第3322號
原 告 李雨薇
被 告 許昆鎮
訴訟代理人 湯智皓
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於109年12月3日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣（下同）736,035元，及自民國（下同）109年11月1日起至清償日止按年息5%計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔32/100，由原告負擔68/100。本判決第一項於原告以24萬元為被告預供擔保得假執行；但被告如以736,035元為原告預供擔保得免為假執行。原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：
緣被告於108年4月18日17時12分許，駕駛牌照號碼OA-5138 號自用小客車沿臺中市○○區○道○號公路由北往南方向行 駛，途經該路段南向172公里300公尺處時，明知應注意車前 狀況並保持安全距離，隨時採取必要之安全措施，而依當時 情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此仍貿然行駛， 適有原告駕駛牌照號碼AZA-8812號自用小客車同向行駛在前 ，因被告疏未注意車前狀況而追撞原告上開自小客車，致原 告因此受有頸部扭傷及拉傷、雙膝挫傷、左前臂挫傷、左上 臂挫傷、下背挫傷、頸椎外傷、頸椎椎間盤突出、頸椎腰椎 挫傷，致第5至6頸椎椎間盤突出等傷害（下稱系爭交通事故 ），而被告過失傷害罪責部分，業經臺灣臺中地方檢察署以 108年度偵字第31915號起訴，經本院以109年度交簡字第85 號刑事簡易判決判處被告有期徒刑2月確定。原告因系爭交 通事故發生後，有附表編號1至12所示之損失，連同附表編 號13之精神慰撫金88萬元，金額共計2,303,985元。爰依民 法第184條、第191條之2、第193條、第195條規定提起本件 訴訟。並聲明：被告應給付原告2,303,985元及自起訴狀繕 本送達翌日起至清償日止按年息5%計算之利息；願供擔保請 准宣告假執行。
二、被告答辯：
對於車禍之肇事責任全由被告承擔部分不予爭執，另就原告 請求賠償之項目及金額，除了對附表編號1醫療費用部分不 爭執，其餘部分均予爭執，爭執理由如附表所示等語資為抗
辯，並聲明：駁回原告之訴及假執行之聲請，如受不利判決 ，願供擔保請准宣告免為假執行。
三、本院判斷：
（一）原告主張被告於上開時、地發生系爭交通事故致受傷之事 實，業經本院以109年度交簡字第85號刑事簡易判決判處 被告有期徒刑2月確定等情，經本院依職權調取上開刑事 案卷核閱無訛，復為被告所不爭執，可以認定為真實。（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任；再不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪 失或減少勞動能力，或增加生活上之需要時，應負損害賠 償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在 使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害； 不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、 貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖 非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184 條第1項前段、第193條第1項、第191條之2及第195條第1 項分別定有明文。被告就系爭交通事故之發生為有過失， 且被告之過失行為與原告所受傷害間，具有相當因果關係 ，原告依上開條文規定，請求被告負損害賠償責任，即屬 有據。茲就原告請求之項目及金額，分別說明如後：（1） 就附表編號1醫療費用部分：
原告業已提出如附表編號1「原告提出之證據」欄所示之 證據為證，且為被告所不爭執，應予准許。
（2） 就附表編號2看護費用部分：
依林口長庚紀念醫院開立之診斷證明書記載：「病患自述 於108年4月18日被撞導致頸椎疼痛左手麻及腰椎疼痛左腳 麻，於108年5月7日住院，於108年5月8日接受頸椎核磁共 振檢查，於108年8月9日出院，共住院3天，宜休養2週， 續門診追蹤，病患於108年6月16日住院，於108年6月17日 接受第5.6頸椎椎間盤切除併活動式人工椎間盤固定手術 ，於108年6月21日出院，共住院6天，需戴頸圈，宜休養1 個月。」（見本院卷第29頁），原告於林口長庚紀念醫院 住院期間分為二階段，第一階段為108年5月7日至108年5 月9日，該段期間僅接受林口長庚紀念醫院之檢查醫療， 應無須專人看護；第二階段為108年6月16日至108年6月21 日（住院6日），該段期間係進行頸椎椎間盤切除併活動 式人工椎間盤固定手術，術前術後亟需專人看護。而按親 屬代為照顧被害人之起居，固係基於親情，但親屬看護所 付出之勞力並非不能評價為金錢，雖因二者身分關係而免 除被害人之支付義務，惟此種基於身分關係之恩惠，自不
能加惠於加害人。故由親屬看護時雖無現實看護費之支付 ，仍應認被害人受有相當於看護費之損害，得請求賠償， 始符公平原則（最高法院94年台上字第1543號判決參照） 。因此原告主張之親屬看護費用應以13,200元為合理（計 算式：2,200元6日＝13,200元）。（3） 就附表編號3交通費用部分：
原告業已提出如附表編號3「原告提出之證據」欄所示之 證據為證，本院核對原告之就醫看診日期與搭乘交通工具 之日期相符，應予准許。
（4） 就附表編號4工作損失部分：
就此部分原告雖提出附表編號「原告提出之證據」欄所示 之證據為證，惟原告自陳：「我開刀後並沒有真的在家休 養3個月，只是有跟實驗室的老闆說好每天只上班幾個小 時，但薪資還是照領，若沒有辦法請求工作損失，我要改 請求交通費用，因為開刀前我本來是開車上下班，但車禍 受傷後，我只能搭乘高鐵通勤上下班。」等語（見本院卷 第82頁），因原告無法提出有工作損失之證明，就原告工 作損失部分之請求無法准許。
（5） 就附表編號5車輛損失費用部分：
此部分經原告提出車牌號碼000-0000新車交車確認單為證 （見本院卷第103頁），惟原告自陳：「（就車輛損失272 00元部分，有無證據提出？）庭呈新車交車資料，上面有 記載鍍膜的費用11,500元，隔熱紙費用部分的收據我沒有 保留，配備費用是我自己購買。」（見本院卷第88頁）， 就此部分原告提出證明之部分僅有鍍膜11,500元部分，本 院僅能核給11,500元。
（6） 就附表編號6美容膠及住院開刀洗頭費用部分： 原告業已提出如附表編號6「原告提出之證據」欄所示之 證據為證，本院認為此部分為合理之支出，應予准許。（7） 就附表編號7汽車拖吊費部分：
原告業已提出如附表編號7「原告提出之證據」欄所示之 證據為證，本院認為此部分為合理之支出，應予准許。（8） 就附表編號8小孩保母照護接送費部分： 此部分經原告提出托育聲明書為證（本院卷第99頁），觀 看其上記載托育期間自108年6月15日至108年8月30日止， 惟原告於108年6月21日即自林口長庚紀念醫院出院，之後 亦未向工作單位請假在家休養，即認難定此部分支出係與 系爭交通事故有因果關係，就原告此部分之請求無法准許 。
（9） 就附表編號9術後除疤費用、編號11未來回診掛號、車資及
回診請假薪資、編號12未來置換人工椎間盤醫療費用部分： 此部分原告並未提出證據加以證明，且原告自陳：「除疤 費用只有醫生建議證明，但還沒有施行。」、「因我換人 工椎間盤，故每年都要回診，故計算到我65歲的回診掛號 、車資及回診請假薪資。我目前已經有換人工椎間盤，但 有可能日後跑掉還要換新的，故請求未來置換人工椎間盤 醫療費600,000元。」、「（未來置換人工椎間盤費用60 萬元部分，如何證明？）這個醫生現在也無法幫我證明， 他只說一般用最久15年。」等語（見本院卷第82、88頁） ，因原告尚無法提出之後確有上開支出之證明，就原告此 部分之請求均無法准許。
（10）就附表編號10配偶陪同看診之薪資損失部分： 此部分經原告提出配偶請假紀錄為證（見本院卷第101頁 ），觀看其上記載原告配偶請假日期分別為108年5月21日 、108年6月17日，就108年5月21日之陪同看診部分，原告 並未提出配偶必須陪同之理由，若是原告配偶基於情感自 願陪同，即非因系爭交通事故所造成之損失；至於108年6 月17日該日為原告進行手術當日，此部分本院已核給親屬 看護費用之補償，原告不得重覆請求，就原告此部分之請 求無法准許。
（11）就附表編號11精神慰撫金部分：
按以人格權遭遇侵害，受有精神上之痛苦，而請求慰藉金 之賠償，其核給之標準，須斟酌雙方之身分、資力與加害 程度及其他各種情形核定相當之數額。且所謂「相當」， 應以實際加害情形與其身體、健康等受損害是否重大，及 被害人之身分、地位與加害人之經濟情況等關係定之（最 高法院47年度台上字第1221號判決、86年度台上字第3537 號判決意旨參照）。經查，原告因系爭交通事故受有頸部 扭傷及拉傷、雙膝挫傷、左前臂挫傷、左上臂挫傷、下背 挫傷、頸椎外傷、頸椎椎間盤突出、頸椎腰椎挫傷，致第 5至6頸椎椎間盤突出等傷害，原告忍受上開傷勢之痛苦， 且須因本件突發之車禍事故造成生活上之不便，影響原告 生理、心理非輕，足見原告之身體及精神均蒙受痛苦，是 原告請求被告賠償非財產上所受損害，於法自屬有據。本 院審酌原告學歷為碩士畢業、於國家衛生研究院工作，已 婚育有二名子女（一個小三、一個小五）；被告高中畢業 ，於汽車材料行工作，年收入約80至90萬元已婚育有三名 子女（均已成年）等情，為兩造陳明在卷，並有稅務電子 閘門財產調件明細可參（見證物袋內之稅務電子閘門所得 財產調件明細表，涉及個人隱私，僅予參酌，不予揭露）
，原告因系爭交通事故所受之傷勢非輕，且日後尚有置換 人工椎間盤之可能，暨兩造之其餘經濟能力、身分、地位 等一切情狀，認原告請求被告賠償之精神慰撫金以40萬元 為適當，其餘逾此部分之請求，則屬無據，不應准許。（６）承上各節，原告因系爭交通事故得請求被告賠償之損害數 額，合計為736,035元（計算式：284,784＋13,200＋ 15,200＋11,500＋5,101＋6,250＋400,000＝736,035）。（四）末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時， 經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經 債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或 為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務 ，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之 遲延利息。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律 可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233 條第1項前段、第203條定有明文。本件原告請求有理由部 分，併請求民事起訴狀繕本送達之翌日即109年11月1日（ 見本院卷第73頁）起至清償日止按年息5%計算之利息，亦 屬有據。
五、綜上所述，原告依侵權行為法律關係請求被告給付736,035 元，及自起訴狀繕本送達翌日即109年11月1日起至清償日止 按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請 求，為無理由，應予駁回。
六、兩造均陳明願供擔保，請准宣告假執行或免為假執行，經核 於法尚無不合，爰分別酌定相當擔保金額准許之。至原告敗 訴部分，其假執行之聲請即失所附麗，應予駁回。七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經 本院斟酌後，認均不足以影響本判決之結果，自無逐一詳予 論駁之必要，併此敘明。
八、結論：原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法 第79條、第389條第2項、第392條第2項，判決如主文。中 華 民 國 109 年 12 月 31 日
民事第一庭 法 官 廖穗蓁
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 1 月 4 日
書記官 蘇文熙
【附表】
┌──┬────┬─────┬───────────┬───────────┐
│編號│請求項目│請求金額 │原告提出之證據 │被告爭執與否 │
├──┼────┼─────┼───────────┼───────────┤
│ 1 │醫療費用│ 284,784元│王育徽中醫診所醫療費用│不爭執 │
│ │ │ │證明單、林口長庚紀念醫│ │
│ │ │ │院費用收據、中國醫藥大│ │
│ │ │ │學附設醫院門診醫療收據│ │
│ │ │ │（見本院卷第27頁、第33│ │
│ │ │ │至61頁、第105至106頁）│ │
├──┼────┼─────┼───────────┼───────────┤
│ 2 │看護費用│ 17,600元│林口長庚紀念醫院開立之│本件係由家人照顧，故1 │
│ │ │（2,2008│診斷證明書（見本院卷第│天僅能給付1,200元之看 │
│ │ │日） │29頁）記載原告於108年5│護費，而以住院9天、1天│
│ │ │ │月7日至5月9日住院檢查 │1,200元計算，本件看護 │
│ │ │ │、108年6月16住院手術，│費用僅得請求10,800元，│
│ │ │ │至6月21日出院共住院6天│ │
├──┼────┼─────┼───────────┼───────────┤
│ 3 │交通費用│ 15,200元│計程車運價證明、高鐵票│應以原告提出之單據合理│
│ │ │ │、火車票、林口長庚紀念│計算車資。 │
│ │ │ │醫院之費用收據（見本院│ │
│ │ │ │卷第107至121頁） │ │
├──┼────┼─────┼───────────┼───────────┤
│ 4 │工作損失│ 203,007元│台灣電子薪資袋、請假紀│對於原告月薪54,866元，│
│ │ │ │錄（見本院卷第21頁、第│無意見，依醫生診斷書之│
│ │ │ │91至97頁） │意見原告須休養3個月， │
│ │ │ │ │惟原告自陳術後仍至工作│
│ │ │ │ │單位上班，僅每日請假數│
│ │ │ │ │小時，薪資仍照領，原告│
│ │ │ │ │並未提出薪資損失之證明│
│ │ │ │ │。 │
├──┼────┼─────┼───────────┼───────────┤
│ 5 │車輛損失│ 27,200元│車牌號碼000-0000（馬自│原告所投保之新光產物保│
│ │費用 │（含新車鍍│達廠牌）新車交車確認單│險公司已賠付830,326元 │
│ │ │膜費15,000│（見本院卷第103頁） │予原告，新光產物保險公│
│ │ │元、隔熱紙│ │司則另向被告投保之富邦│
│ │ │費10,000元│ │產物保險公司請求48萬元│
│ │ │、配備2, │ │，並由被告另賠付新光產│
│ │ │200元） │ │物保險公司12萬元。 │
├──┼────┼─────┼───────────┼───────────┤
│ 6 │美容膠及│ 5,101元│杏一藥局電子發票證明、│不同意給付 │
│ │住院開刀│ │品名洗頭之統一發票（見│ │
│ │洗頭費用│ │本院卷第25頁） │ │
├──┼────┼─────┼───────────┼───────────┤
│ 7 │汽車拖吊│ 6,250元│高速公路小型車拖救服務│汽車拖吊費部分，若有發│
│ │費 │ │契約三聯單（見本院卷第│票，被告投保之保險公司│
│ │ │ │23頁） │可以賠付，但只就基本費│
│ │ │ │ │1,500元部分願意賠付， │
│ │ │ │ │超過1,500元部分不同意 │
│ │ │ │ │給付。 │
├──┼────┼─────┼───────────┼───────────┤
│ 8 │小孩保母│ 50,000元│托育聲明書（本院卷第99│不同意給付 │
│ │照護接送│ │頁） │ │
│ │費 │ │ │ │
├──┼────┼─────┼───────────┼───────────┤
│ 9 │術後除疤│ 60,000元│無 │不同意給付 │
│ │費用 │ │ │ │
├──┼────┼─────┼───────────┼───────────┤
│ 10 │配偶陪同│ 6,000元│配偶請假紀錄（見本院卷│不同意給付 │
│ │看診之薪│ │第101頁） │ │
│ │資損失 │ │ │ │
├──┼────┼─────┼───────────┼───────────┤
│ 11 │未來回診│ 149,203元│無 │不同意給付 │
│ │掛號、車│ │ │ │
│ │資及回診│ │ │ │
│ │請假薪資│ │ │ │
├──┼────┼─────┼───────────┼───────────┤
│12 │未來置換│ 600,000元│無 │不同意給付 │
│ │人工椎間│ │ │ │
│ │盤醫療費│ │ │ │
├──┼────┼─────┼───────────┼───────────┤
│13 │精神慰撫│ 880,000元│ │原告請求金額太高，請法│
│ │金 │ │ │院判決合理金額 │
├──┼────┼─────┼───────────┴───────────┤
│合計│ │2,303,985 │ │
│ │ │元 │ │
└──┴────┴─────┴───────────────────────┘