臺灣臺中地方法院民事判決 109年度家繼訴字第91號
原 告 盧麗蘋
訴訟代理人 林殷世律師
複代理人 許珮寧律師
被 告 李乘虎
李乘豹
李乘凰
李國強
上列當事人間請求分割遺產等事件，本院於民國109 年11月9 日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、兩造就被繼承人李乘龍所遺如附表一所示遺產，應依附表一 「本院分割方法」欄所示方法，予以分割。
二、訴訟費用由被告各負擔十六分之一，餘由原告負擔。 事實及理由
壹、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386 條各款所列情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法 第385 條第1 項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論 而為判決。
貳、原告起訴主張：
一、被繼承人李乘龍於民國109 年3 月7 日死亡，原告為被繼承 人李乘龍之配偶，兩人未育有子女。被繼承人李乘龍之父李 鴻德、李乘龍之母李曾香，分別於108 年3 月22日、103 年 1 月23日死亡，故被繼承人李乘龍之兄弟姐妹即被告李乘虎 、李乘豹、李乘凰、李國強及訴外人李德興、李國興、李乘 鳳、李乘鸞等八人，依民法第1138條之規定，原與原告均為 全體繼承人，然訴外人李德興、李國興、李乘鳳、李乘鸞4 人於被繼承人李乘龍死後已向鈞院辦理拋棄繼承，故原告與 被告李乘虎、李乘豹、李乘凰、李國強4 人之應繼分如附表 二所示。
二、原告與被繼承人李乘龍為配偶關係，於婚姻關係存續期間未 以契約訂立夫妻財產制，是應以法定財產制為夫妻財產制。 被繼承人李乘龍於109 年3 月7 日死亡，則原告與被繼承人 李乘龍間之法定財產關係消滅，並同時使當時尚生存一方配 偶即原告，可對死亡之一方配偶即被繼承人李乘龍所遺遺產 ，取得剩餘財產分配請求權。本件訴訟於裁判分割遺產時， 應先分割該部分剩餘財產分配之差額予生存之配偶即原告後 ，其餘部分遺產始由全體繼承人按應繼分比例分割，於法應 無不合。
三、被繼承人李乘龍死亡時，其婚後財產總值為新臺幣（下同）
3,377,162 元，有財政部中區國稅局遺產稅繳清證明書影本 可參，扣除被繼承人生前債務3,040 元，應為3,374,122 元 ；原告之婚後財產總值則為1,460,111 元，有原告盧麗蘋所 有財產清單、存款及繼承所得不動產謄本可稽，則原告對被 繼承人李乘龍得請求之剩餘財產分配金額為957,006 元。四、被繼承人李乘龍死亡時，遺有如附表一所示之財產。原告為 被繼承人李乘龍支出喪葬費用10萬元，有原告匯款至萬安生 命科技公司之匯款單影本可參，並於109 年5 月5 日代繼承 人全體支付被繼承人前生在中國信託銀行之欠款3,040 元， 有該行出具款憑證影本供參，是原告自得主張上開筆費用， 自遺產中扣除及依不當得利請求扣還之。是以，原告自得先 為請求其所支出之喪葬費用10萬元及清償債務3,040 元。綜 上，被繼承人李乘龍所有之遺產中，其中，原告即被繼承人 生存之配偶，得先取得剩餘財產分配請求權之債權957,006 元，以及先行支出之喪葬費用10萬元、代償債務3,040元。五、本件被繼承人李乘龍遺產並無不能分割之情形，兩造亦無不 能分割之約定，兩造迄今無法達成分割協議，原告本於繼承 人之地位，依照上開法條規定，請求裁判分割兩造公同共有 之附表一所示遺產，應屬有理。原告主張分割方案如下： ㈠被繼承人李乘龍所有如附表一編號1 、2 所示之土地、建物 ，及編號3 所示之汽車，懇請分歸由原告單獨所有：附表一 編號1 、2 所示不動產，經國稅局核定價額共計為1,557,43 5 元，係為被繼承人李乘龍及原告夫妻一生打拼辛苦所得， 均為原告安身立命之所，應分歸原告所有。被繼承人李乘龍 所遺如附表一編號3 所示自用小客車，車齡已21年，殘值僅 2,000 元，係為被繼承人李乘龍及原告平日生活之代步之用 ，亦請分歸原告所有。因上開不動產及車輛分歸由原告所有 ，若致其他繼承人所受分配不足之部分，原告願以金錢補償 之，以期共同繼承人間之公平。
㈡就其餘現金存款遺產部分（附表一編號4 至7 所示）：被繼 承人李乘龍所遺現金存款部分，為方便分割之實行，並期公 平公允，請求各依附表二所示之應繼分比例分割取得。六、並聲明：
㈠兩造就被繼承人李乘龍所遺如附表一所示遺產，應按前述方 法予以分割。
㈡訴訟費用由兩造按附表二所示應繼分比例負擔。參、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳 述。
肆、得心證之理由：
一、原告主張被繼承人李乘龍與原告為配偶關係，兩人未約定夫
妻財產制，及被繼承人李乘龍於109 年3 月7 日死亡，原告 與被繼承人李乘龍未育有子女，被繼承人李乘龍之父李鴻德 、李乘龍之母李曾香，分別於108 年3 月22日、103 年1 月 23日死亡，被繼承人李乘龍尚有兄弟姐妹即被告李乘虎、李 乘豹、李乘凰、李國強及訴外人李德興、李國興、李乘鳳、 李乘鸞等8 人，然訴外人李德興、李國興、李乘鳳、李乘鸞 4 人於被繼承人李乘龍死後已向本院辦理拋棄繼承，故原告 與被告李乘虎、李乘豹、李乘凰、李國強4 人之應繼分如附 表二所示；又被繼承人李乘龍死亡時留有如附表一所示之遺 產，且附表一所示之遺產並無不能分割之情形，亦無不能分 割之約定，惟兩造迄未能達成分割協議等事實，業據提出財 政部中區國稅局遺產稅免稅證明書、繼承系統表、戶籍謄本 、中國信託交易銀行存款交易明細、臺灣銀行存款餘額證明 書、定存存單明細查詢、土地登記第一類謄本、建物登記第 一類謄本、車輛行照影本、本院107 年度司繼字第1153號拋 棄繼承事件准予備查紀錄等件為證，而被告未於言詞辯論期 日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，是原告上開主張堪 信為真實。
二、按遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：一、直系血親 卑親屬。二、父母。三、兄弟姊妹。四、祖父母；前條所定 第一順序之繼承人，以親等近者為先。第1138條所定第一順 序之繼承人，有於繼承開始前死亡或喪失繼承權者，由其直 系血親卑親屬代位繼承其應繼分。同一順序之繼承人有數人 時，按人數平均繼承；配偶有相互繼承遺產之權，與第1138 條所定第一順序之繼承人同為繼承時，其應繼分與他繼承人 平均，民法第1138條、第1139條、第1140條、第1141條前段 、第1144條第1 款分別定有明文。又繼承人有數人時，在分 割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有；繼承人得隨 時請求分割遺產，但法律另有規定或契約另有訂定者，不在 此限，民法第1151條、第1164條亦有明文。次按夫妻得於結 婚前或結婚後，以契約就本法所定之約定財產制中，選擇其 一，為其夫妻財產制。再夫妻未以契約訂立夫妻財產制者， 除本法另有規定外，以法定財產制為其夫妻財產制；法定財 產制關係消滅時，夫或妻現存之婚後財產，扣除婚姻關係存 續所負債務後，如有剩餘，其雙方剩餘財產之差額，應平均 分配；但因繼承或其他無償取得之財產及慰撫金不在此限， 民法第1004條、第1005條及第1030條之1 第1 項分別定有明 文。
三、關於原告主張剩餘財產分配請求權部分，經查： ㈠本件而原告與被繼承人李乘龍未約定夫妻財產制，依法即應
適用法定財產制，而被繼承人李乘龍已於109 年3 月7 日死 亡，其與原告之法定財產制關係於是日消滅，則本件原告得 請求夫妻剩餘財產分配之計價基準時點，自應以是日為準。 ㈡被繼承人李乘龍死亡時所留之遺產如附表一所示，財產總值 為3,377,162 元；另被繼承人李乘龍留有信用卡債務3,040 元，故被繼承人李乘龍之婚後財產應為3,374,122 元（計算 式：3,377,162 －3,040 ＝3,374,122 ）；又原告主張其於 109 年3 月7 日基準時之婚後財產如附表三所示，財產總值 為1,460,111 元等情，有中國信託銀行出具繳款憑證、土地 登記第二類謄本、建物登記第二類謄本、銀行存摺影本在卷 可稽，而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲 明或陳述，是原告上開主張堪信為真實。
㈢據上所述，原告與被繼承人李乘龍間夫妻剩餘財產分配之差 額即應為1,914,011 元（計算式：3,374,122 －1,460,111 ＝1,914,011 ），經平均分配後，原告得向被繼承人李乘龍 請求之夫妻剩餘財產分配額為957,006 元（計算式：1,914, 011 ÷2 ＝957,006 ，小數點以下四捨五入）。從而，原告 主張其對被繼承人李乘龍之夫妻剩餘財產分配額為957,006 元，自屬有據，為有理由。
㈣又夫妻剩餘財產分配請求權，乃屬債權。惟按債權與其債務 同歸一人時，債之關係消滅，但其債權為他人權利之標的或 法律另有規定者，不在此限；繼承人對於被繼承人之權利、 義務，不因繼承而消滅，民法第344 條、第1154條分別定有 明文。蓋繼承人對於被繼承人有債權時，若因繼承而混同， 等同以自己之固有財產償還被繼承人之債務，是繼承人對於 被繼承人之權利，不因繼承而消滅，故民法第1154條規定應 屬民法第344 條但書「法律另有規定」之情形。再按繼承人 中如對於被繼承人負有債務者，於遺產分割時，應按其債務 數額，由該繼承人之應繼分內扣還，民法第1172條亦定有明 文。我國民法關於繼承人對於被繼承人享有債權者，於遺產 分割時應如何處理，雖無明文，然若因繼承而混同致生債權 消滅之效果，無異以繼承人之固有財產償還被繼承人之債務 ，不啻對繼承人將因被繼承人死亡之偶然事實，產生債權續 存與否之差異，亦對繼承人之債權人發生難測之不利後果， 為期共同繼承人間之公平，及遵循憲法平等原則之本質需求 ，參酌民法第1172條規定意旨及反面解釋，應認繼承人如對 被繼承人享有債權者，於遺產分割時，應按債權數額，由被 繼承人之遺產中優先扣償（最高法院103 年度台上字第235 號判決意旨參照）。原告請求平均分配與被繼承人李乘龍之 剩餘財產差額，參照上開說明，自屬有據，從而，原告對被
繼承人李乘龍之上開剩餘財產分配請求權之數額957,006 元 ，自應於本案遺產中優先扣償。
四、關於遺產分割部分：
㈠按公同共有物之分割，除法律另有規定外，準用關於共有物 分割之規定。另共有人就共有物之分割方法不能協議決定， 法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一、以原物 分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困難者， 得將原物分配於部分共有人。二、原物分配顯有困難時，得 變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分 配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人。以原 物為分配時，如共有人中有未受分配，或不能按其應有部分 受分配者，得以金錢補償之。以原物為分配時，因共有人之 利益或其他必要情形，得就共有物之一部分仍維持共有，民 法第830 條第2 項、第824 條第2 項至第4 項分別定有明文 。另按在公同共有遺產分割自由之原則下，民法第1164條規 定：繼承人得隨時請求分割遺產，該條所稱之「得隨時請求 分割」，依同法第829 條及第830 條第1 項規定觀之，自應 解為包含請求終止公同共有關係在內，俾繼承人之公同共有 關係歸於消滅而成為分別共有，始不致與同法第829 條所定 之旨趣相左，庶不失繼承人得隨時請求分割遺產之立法本旨 ，換言之，終止遺產之公同共有關係，既應以分割方式為之 ，將遺產之公同共有關係終止改為分別共有關係，性質上自 亦屬分割遺產方法之一（最高法院82年度台上字第748 號、 85年度台上字第1873號、93年度台上字第2609號判決意旨參 照）。
㈡按喪葬費用係屬處理被繼承人後事所生之費用，應由被繼承 人之遺產所負擔（最高法院102 年度台上字第1163號民事判 決參照）。又依民法第1150條本文規定，關於遺產管理、分 割及執行遺囑之費用，由遺產中支付之。所謂遺產管理之費 用，係指遺產保存上所必要不可欠缺之一切費用而言。本件 原告主張其代墊被繼承人李乘龍之喪葬費用10萬元，應由遺 產中扣除償還等語，業經原告提出匯款至萬安生命科技公司 之匯款單為證，而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書 狀作何聲明或陳述，是原告上開主張堪信為真實。依前揭說 明，原告所支出之被繼承人李乘龍喪葬費用10萬元，應自遺 產中先予扣除，由原告先行取得。
㈢本件如附表一所示之被繼承人李乘龍所留遺產並無不能分割 之情形，兩造亦無不能分割之約定，惟兩造迄未能達成分割 協議，則原告本於繼承人之地位，依照上開法條規定，請求 裁判分割兩造公同共有如附表一所示之遺產，自屬有據。而
承上所述，本件之應繼遺產，應優先扣償上述原告所得請求 剩餘財產分配之數額957,006 元及被繼承人李乘龍之喪葬費 用10萬元，以及原告為被繼承人李乘龍清償之生前債務3,04 0 元後，再就所餘之遺產由兩造按應繼分比例予以分割。另 按民法第1030條之1 之立法理由，重在法定財產關係消滅時 ，夫妻雙方之剩餘財產除因繼承或其他無償取得者外，其差 額應屬夫妻雙方在婚姻關係存續中共同努力之成果，故應平 均分配，以貫徹男女平等之原則，故所請求者應為剩餘財產 差額之分配，性質上類如共有財產之分割，而非補償。因此 ，如剩餘財產之差額僅有不動產時，有請求權者所請求之差 額應為該不動產權利之一半，而非現金補償。是法條僅謂「 差額」應平均分配，未區分「差額」類別，在夫或妻有婚後 財產及債務須計算扣除時，該差額應以金錢平均分配，並無 爭議，請求分配原物（不動產）之一半，亦無不可（臺灣高 等法院暨所屬法院97年法律座談會民事類提案第15號法律問 題參照）。
㈣本件被繼承人李乘龍所遺如附表一之遺產，價值共計為3,37 7,162 元，扣除剩餘財產分配之數額957,006 元及被繼承人 李乘龍之喪葬費用10萬元、生前債務3,040 元後，被繼承人 李乘龍得受分配之遺產價值為2,317,116 元（計算式：3,37 7,162 －957,006 －100,000 －3,040 ＝2,317,116 ）。依 兩造如附表二所示應繼分比例計算，被告李乘虎、李乘豹、 李乘凰、李國強每人可受分配之遺產價值為289,640 元（計 算式：2,317,116 ÷8 ＝289,640 ，小數點以下四捨五入） 。經本院綜合審酌本件遺產之性質、經濟效用、公平原則及 遺產目前使用狀況後，認被繼承人李乘龍所遺如附表一所示 之遺產，其中編號4 所示之存款部分，由被告李乘虎、李乘 豹、李乘凰、李國強各自取得289,640 元後，餘額由原告取 得。其餘遺產均分割由原告單獨取得，爰判決如主文第一項 所示。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與本 件判決結果並無影響，爰不逐一論述，附此敘明。六、分割遺產之訴，係固有必要共同訴訟，原告與被告之間本可 互換地位，且兩造均蒙其利。是本院認本件之訴訟費用，應 由兩造依各自分割遺產所取得之比例，負擔訴訟費用，較為 公允，爰諭知如主文第二項所示。
七、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第80 條之1 、第78條、第85條第1 項。
中 華 民 國 109 年 12 月 7 日
家事法庭 法 官 陳斐琪
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 12 月 7 日
書記官 張卉庭
附表一：被繼承人李乘龍之遺產（下列存款若有孳息者，均含其 孳息）
┌─┬──┬────────┬───┬─────┬──────┬─────────┐
│編│財產│ 所在地或名稱 │面積 │權利範圍 │金額/ 鑑定價│ 本院分割方法 │
│號│種類│ │ │ │額（新臺幣）│ │
├─┼──┼────────┼───┼─────┼──────┼─────────┤
│1 │土地│臺中市東區尚武段│8104㎡│389/100000│ 1,071,835元│左列編號1至3所示不│
│ │ │326地號 │ │ │ │動產，分割由原告單│
├─┼──┼────────┼───┼─────┼──────┤獨取得。 │
│2 │建物│臺中市東區尚武段│ │全部 │ 485,600元│ │
│ │ │2107建號（門牌號│ │ │ │ │
│ │ │碼：臺中市東區富│ │ │ │ │
│ │ │榮街23之2號9樓）│ │ │ │ │
├─┼──┼────────┼───┼─────┼──────┤ │
│3 │汽車│車牌號碼00-0000 │ │ │ 2,000元│ │
├─┼──┼────────┼───┼─────┼──────┼─────────┤
│4 │存款│臺灣銀行定存存單│ │ │ 1,441,700元│由被告李乘虎、李乘│
│ │ │ │ │ │ │豹、李乘凰、李國強│
│ │ │ │ │ │ │個取得289,640元後 │
│ │ │ │ │ │ │，餘額由原告單獨取│
│ │ │ │ │ │ │得 │
├─┼──┼────────┼───┼─────┼──────┼─────────┤
│5 │存款│臺灣銀行存款 │ │ │ 36,471元│分割由原告單獨取得│
├─┼──┼────────┼───┼─────┼──────┼─────────┤
│6 │存款│郵局存款 │ │ │ 309,460元│分割由原告單獨取得│
├─┼──┼────────┼───┼─────┼──────┼─────────┤
│7 │存款│中國信託銀行 │ │ │ 30,096元│分割由原告單獨取得│
├─┼──┼────────┼───┼─────┼──────┼─────────┤
│合│ │ │ │ │ 3,377,162元│ │
│計│ │ │ │ │ │ │
└─┴──┴────────┴───┴─────┴──────┴─────────┘
附表二：兩造之應繼分比例
┌──┬───────┬─────┐
│編號│ 繼 承 人 │應繼分比例│
├──┼───────┼─────┤
│ 1 │原告盧麗蘋 │2分之1 │
├──┼───────┼─────┤
│ 2 │被告李乘虎 │8分之1 │
├──┼───────┼─────┤
│ 3 │被告李乘豹 │8分之1 │
├──┼───────┼─────┤
│ 4 │被告李乘凰 │8分之1 │
├──┼───────┼─────┤
│ 5 │被告李國強 │8分之1 │
└──┴───────┴─────┘
附表三：原告之婚後財產
┌─┬──┬──────────┬────┬──┬──────┐
│編│財產│ 所在地或名稱 │面 積│權利│金額/ 鑑定價│
│號│種類│ │ │範圍│額（新臺幣）│
├─┼──┼──────────┼────┼──┼──────┤
│1 │土地│高雄市鳥松區大華段 │79㎡ │1/2 │為原告繼承取│
│ │ │331地號 │ │ │得，不應列入│
├─┼──┼──────────┼────┼──┤分配 │
│2 │房屋│高雄市鳥松區大華段 │ │全部│ │
│ │ │271建號（門牌號碼： │ │ │ │
│ │ │高雄市鳥松區山腳路52│ │ │ │
│ │ │之1號） │ │ │ │
├─┼──┼──────────┼────┼──┼──────┤
│3 │存款│合作金庫銀行 │ │ │114,731元 │
├─┼──┼──────────┼────┼──┼──────┤
│4 │存款│郵政存款 │ │ │187,797元 │
├─┼──┼──────────┼────┼──┼──────┤
│5 │存款│國泰世華銀行 │ │ │31,127元 │
├─┼──┼──────────┼────┼──┼──────┤
│6 │存款│台新銀行活期存款 │ │ │52,016元 │
├─┼──┼──────────┼────┼──┼──────┤
│7 │存款│台新銀行外幣存款 │ │ │1,052,564元 │
├─┼──┼──────────┼────┼──┼──────┤
│8 │投資│裕隆汽車股票10775股 │ │ │21,876元 │
├─┼──┼──────────┼────┼──┼──────┤
│合│ │ │ │ │1,460,111元 │
│計│ │ │ │ │ │
└─┴──┴──────────┴────┴──┴──────┘