臺灣臺中地方法院民事判決 109年度婚字第326號
原 告 劉介瑋
訴訟代理人 蔡錦萱
被 告 黎氏江（LE‧THI‧GIANG）
上列當事人間請求離婚事件，本院於民國109年12月21日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
一、准原告與被告離婚。
二、訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條各款所列情形之一，按照家事事件法第51條準用民事 訴訟法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告主張：被告為越南國人民，兩造於民國90年4月24日在 越南地區結婚，並約定被告應以原告之住所為共同住所而至 臺灣與原告共同生活，被告亦來臺與原告共同生活，惟被告 自91年3月2日出境後，即不再入境，且經原告尋訪均未有所 獲，被告拒絕來臺或與原告聯繫，兩造分居多年，婚姻關係 誠為有名無實，實有難以維持婚姻之重大事由，爰依民法第 1052條第2項規定，請求判決兩造離婚。並聲明：如主文所 示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何有利於己之 聲明或陳述。
四、得心證之理由：
(一)本件原告主張兩造間有婚姻關係現仍存續中，被告出境後即 未再來臺與原告共同生活，兩造分居已18年餘等事實，業據 原告提出戶籍謄本、結婚公證書、入出國日期證明書等件為 證，被告未到庭亦提出書狀以為爭執，堪信原告之主張係為 真實。
(二)按離婚及其效力，依協議時或起訴時夫妻共同之本國法；無 共同之本國法時，依共同之住所地法；無共同之住所地法時 ，依與夫妻婚姻關係最切地之法律。涉外民事法律適用法第 50條定有明文。本件原告為中華民國國民，被告為越南國人 ，兩造婚後在臺共同生活並有共同住所，依前開規定，本件 離婚之準據法應適用我國法律。復按夫妻一方有民法第1052 條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻一方得向 法院請求判決離婚，民法第1052條第2項前段定有明文。再
按婚姻係以經營夫妻共同永久生活為目的，其之本質則係建 立在誠摯、互信、互諒、互愛之基礎上，若夫妻無法共同生 活致此誠摯基礎嚴重動搖甚或喪失殆盡，即屬民法第1052條 第2項前段所稱之難以維持婚姻之重大事由。
(三)經審酌被告婚後曾來臺與原告同住生活，惟91年3月間出境 後即未再來臺共同生活，迄今音訊全無，兩造分居已18年餘 ，可認被告喪失繼續維繫婚姻之意願，兩造感情裂痕顯難癒 合，勢難白首偕老，在情愛已失之情況下，若強求其維持婚 姻，僅係造成貌合神離婚姻假像；再參諸兩造長期未能共同 生活，婚姻關係雖仍存在，然已係名存實亡，實難期冀兩造 婚姻完滿永續，依社會通常觀念，應堪認係屬民法第1052條 第2項前段所稱難以維持婚姻之重大事由，且難以維持婚姻 之重大事由，係可歸責於被告。從而，原告本於前開規定訴 請離婚，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78 條。
中 華 民 國 109 年 12 月 28 日
家事法庭 法 官 顏淑惠
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 12 月 28 日
書 記 官 謝其任