更生事件
臺灣臺中地方法院(民事),司執消債更字,109年度,2號
TCDV,109,司執消債更,2,20201209

臺灣臺中地方法院民事裁定
　 109年度司執消債更字第2號
聲 請 人 朱玉如
即 債務人
0000000000000000

代 理 人 洪楷婷律師（法扶）
相 對 人 台北富邦商業銀行股份有限公司
即 債權人
法定代理人 程耀輝
0000000000000000

0000000000000000

相 對 人 國泰世華商業銀行股份有限公司
即 債權人
法定代理人 郭明鑑
0000000000000000

0000000000000000

相 對 人 永豐商業銀行股份有限公司
即 債權人
法定代理人 陳嘉賢
0000000000000000

住○○市○○路00號0樓 相 對 人 磊豐國際資產管理股份有限公司
即 債權人
法定代理人 張司政
0000000000000000

0000000000000000

相 對 人 滙誠第二資產管理股份有限公司
即 債權人
法定代理人 鄧翼正
0000000000000000

0000000000000000

相 對 人 新加坡艾星國際股份有限公司台灣分公司
即 債權人
0000000000000000

法定代理人 曾慧雯
相 對 人 滙誠第一資產管理股份有限公司
即 債權人
法定代理人 王裕南
相 對 人 勞動部勞工保險局
即 債權人
代 表 人 石發基
相 對 人 中正資產管理股份有限公司
即 債權人
法定代理人 張家毓
0000000000000000

0000000000000000

上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可，並自收受本裁定 確定證明書之次月起，於每月二十日給付。
債務人在未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限 制。
理 由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入 及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以 裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行 之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活 程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1項 前段、第62條第2項分別定有明文。再按下列情形，視為債 務人已盡力清償：一、債務人之財產有清算價值者，加計其 於更生方案履行期間可處分所得總額，扣除自己及依法應受 其扶養者所必要生活費用後之餘額，逾十分之九已用於清償 。二、債務人之財產無清算價值者，以其於更生方案履行期 間可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生 活費用後之餘額，逾五分之四已用於清償，同法第64條之1 亦有明文。
二、查本件聲請人即債務人朱玉如（下稱債務人）聲請更生，前 經本院以108年度消債更字第222號民事裁定開始更生程序，



有上開裁定一份在卷可參。而債務人所提如附件一所示之更 生方案，雖經本院於民國109年10月22日發函全體債權人進 行書面表決，未獲債權人會議可決，惟查：
㈠債務人現於翠梅斯實業有限公司工作，平均實領月薪約新 臺幣（下同）22,472元，無三節及年終獎金，領有租金補 助4,000元，有本院109年10月22日訊問筆錄、債務人之薪 資明細表等在卷可憑，堪認債務人確有固定收入。 ㈡債務人已離婚，扶養一名未成年子女（現年14歲），所提 列之每月個人必要生活費用約為23,471元，有本院109年1 0月22日訊問筆錄、債務人全戶戶籍謄本等在卷足憑，依 其支出之項目及金額，並未逾一般日常生活所必需，可堪 認屬合理且必要之生活費用。是債務人將薪資收入扣除其 上開生活必要支出餘額，願提出如附件一所示以每月為1 期、分6年共72期，每期清償4,235元之更生方案，係將其 每月薪資所得扣除其自己必要生活費用後之餘額逾9成用 於清償債務，故債務人所提出之更生方案，視為債務人已 盡力清償。
㈢債務人於聲請更生前二年間，可處分所得扣除自己必要生 活費用後之餘額275,597元（依債務人所提財產收入狀況 說明書所示，其前2年可處分所得約814,272元（33,928×2 4＝814,272），債務人每月生活必要費用以臺中市106年至 108年每人每月最低生活費1.2倍計算，債務人前2年生活 必要費用（含扶養費）約538,675元【計算式：106年5月2 1日至106年12月31日：15,701×11／31＝5,571，15,701×7＝1 09,907，107年1月1日至107年12月31日：16,576×12＝198, 912，108年1月1日至108年5月20日：17,516×4＝70,064，1 7,516×20／31＝11,301，5,955×24＝142,920，5,571＋109,90 7＋198,912＋70,064＋11,301＋142,920＝538,675】，兩項相 減後餘額為275,597元），此外，本院裁定開始更生時債 務人名下有105年份普通重型機車乙輛，殘值約20,000元 ，臺中市西屯區下石碑段2324之1（權利範圍：18分之1） 、2324之2（權利範圍：18分之1）地號土地，公告現值84 ,667元，新光人壽保單解約金294元，富邦人壽保單解約 金5,150元，共計110,111元，有全國財產稅總歸戶財產查 詢清單、本院院內查詢法務部高額壽險資訊連結作業資料 清單、新光人壽保險股份有限公司於109年1月22日函文、 新光人壽保險股份有限公司於109年1月22日函文、富邦人 壽保險股份有限公司於109年3月5日函文、債務人郵局及 銀行存摺等在卷可稽，足認本件無擔保及無優先權債權受 償總額304,920元，已高於法院裁定開始更生程序時，依



清算程序所得受償之總額，以及債務人聲請更生前二年間 ，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費 用後之數額。
三、相對人即債權人中台北富邦商業銀行股份有限公司、國泰世 華商業銀行股份有限公司、永豐商業銀行股份有限公司、磊 豐國際資產管理股份有限公司、勞動部勞工保險局5人等雖 具狀表示不同意更生方案，不同意理由略以：㈠更生方案清 償成數過低；㈡子女之基本生活費用，應參酌109年度政府核 定申報綜所稅每一受扶養人之免稅寬減額88,000元，推得每 一受扶養人口之月均扶養支出為7,333元，故債務人扶養1名 子女扶養費以3,667元計算應屬客觀。經查： ㈠依101年1月4日修正公布，同年月6日生效施行之消債條例 第64條第1項前段、第64 條之立法理由及辦理消費者債務 清理事件應行注意事項第27點第1款第1目及第2目之規定 可知，修正後之法律已將更生方案條件是否公允之考量， 改為債務人只要客觀上盡力清償，且清償總金額不低於上 開法律規定之數額，即不問其總清償之比例，法院均應裁 定認可該更生方案。而本件債務人所提更生方案，依法已 視為盡力清償，債權人仍以清償成數過低或為不同意之理 由，實屬無據。
㈡按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市 政府所公告當地區每人每月最低生活費一點二倍定之。受 扶養者之必要生活費用，準用第一項規定計算基準數額， 並依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之，107年12 月26日修正公布之消費者債務清理條例第64條之2第1、2 項定有明文。經查，臺中市政府所公告之每人每月最低生 活費為14,596元，1點2倍為17,516元，而本件債務人所得 申報每月1名未成年子女扶養費約為8,758元（17,516÷2＝8 ,758），而債務人申報扶養費為5,955元，尚未逾越上開 規定，爰認債務人所列扶養費，尚屬合理，並無過高之情 ，債權人上開主張，實非可採。
四、綜上所述，債務人所提如附件一所示之更生方案，雖未獲債 權人會議可決，然經本院審酌債務人有固定收入，並願盡力 節省開銷，其就上開收入扣除必要支出之餘額已逾9成用於 清償債務，堪認確已善盡個人最大努力為清償；且本件核無 消費者債務清理條例第63條、第64條第2項所定不應認可之 消極事由存在，故應以裁定認可其更生方案，惟為建立債務 人開源節流、量入為出之觀念，避免其為奢華、浪費之行為 ，應限制其生活條件，是依上開規定，就債務人在未依更生 條件全部履行完畢前之生活程度，裁定為相當之限制，爰裁



定如主文。
中　　華　　民　　國　 109 　　年　　 12　月　　 9　　日 民事庭司法事務官 侯凱獻
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務 官提出異議。
中　　華　　民　　國　 109　　年　　 12　　月　　9　　日 　　　書　記　官　 徐玲玉