臺灣臺中地方法院民事裁定 109年度司促字第39703號
債 權 人 謝坤城
上債權人聲請對債務人林蕙貞即丁適中之繼承人、丁震寰即丁適
中之繼承人、丁姵榕即丁適中之繼承人發給支付命令事件，本院
裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣伍佰元由債權人負擔。
理 由
一、按支付命令之聲請，依聲請之意旨認債權人之請求為無理 由者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第513條第1項前 段定有明文。次按請求將來給付之訴，以有預為請求之必 要者為限，得提起之，民事訴訟法第246條固有明文。惟債 權人就尚未屆期之債權有無預為請求之必要，應依其請求 時客觀具體情形決之。於督促程序中，法院僅就聲請之合 法要件及債權人之主張於法律上有無理由為書面形式審核 ，並不作實體事實之調查，自無從就債權人有無預為請求 之必要性為認定，是債權人就尚未屆期之債權，即不得依 督促程序逕向債務人請求給付（臺灣高等法院臺南分院104 年度抗字第41號裁定意旨參照）。即按定有清償期者，債 權人不得於期前請求清償；依債權人提出之返還借款約定 書影本所載，該二筆還款600萬元、400萬元之清償期分別 為110年6月30日、110年12月31日，顯均尚未屆清償期，則 依法債權人不得於該清償期前請求債務人清償債權。依上 開論述意旨，債權人就尚未屆期之債權聲請對債務人逕發 支付命令，於法尚有不合，應予駁回。
二、依民事訴訟法第513條第1項前段、第95條、第78條，裁定如 主文。
三、如不服本裁定，應於送達後10日內以書狀向本院司法事務官 提出異議。
中 華 民 國 109 年 12 月 24 日
民事庭司法事務官 林怡秋
一、上正本證明與原本無異。
二、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 109 年 12 月 24 日
書記官 鄭淑英