臺灣臺中地方法院民事判決 108年度家繼訴字第131號
原 告 廖玟琳（即廖義仁之承受訴訟人）
廖宇豪（即廖義仁之承受訴訟人）
兼 上二人
法定代理人 楊麗琴（即廖義仁之承受訴訟人）
原 告 廖沛瀅（即廖義仁之承受訴訟人）
廖怡茹（即廖義仁之承受訴訟人）
廖士傑（即廖義仁之承受訴訟人）
謝凱倫（即廖義仁之承受訴訟人）
上 七 人
訴訟代理人 林佳怡律師
被 告 廖義德
廖惠貞
上 一 人
訴訟代理人 張秋菊
廖惠英
被 告 廖靜枝
兼 上一人
訴訟代理人 廖惠英
上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國109 年12月14日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、兩造就被繼承人廖劉景所遺如附表一編號1 號至6 號所示遺 產，應依附表一編號1 號至6 號「本院分割方法」欄所示方 法予以分割。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用由兩造按附表二所示應繼分比例負擔。 事實及理由
甲、程序方面：
壹、家事訴訟事件，除本法別有規定者外，準用民事訴訟法之規
定。家事事件法第51條定有明文。又當事人死亡者，訴訟程 序在有繼承人、遺產管理人或其他依法令應續行訴訟之人承 受其訴訟以前當然停止。第168 條至第172 條及前條所定之 承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明。他造當事 人，亦得聲明承受訴訟。當事人不聲明承受訴訟時，法院亦 得依職權，以裁定命其續行訴訟。民事訴訟法第168 條、第 172 條、第178 條亦有明文。查本件由廖義仁於民國108 年 8 月22日提起本件訴訟，惟於訴訟繫屬中即109 年8 月12日 死亡，而其法定繼承人為其配偶楊麗琴、女廖沛瀅、女廖怡 茹、子廖士傑、子謝凱倫、女廖玟琳、子廖宇豪，此有廖義 仁之繼承系統表、戶籍謄本、除戶謄本可參（見本院卷二第 77頁至87頁）。又廖義仁之上開繼承人，均未拋棄繼承，亦 有本院家事法庭109 年10月27日函文附卷可稽（見本院卷二 第129 頁）。而原告楊麗琴、廖沛瀅、廖怡茹、廖士傑、謝 凱倫、廖玟琳、廖宇豪均於109年9月17日具狀聲明為廖義仁 之承受訴訟人（見本院卷二第53頁至69頁），經核均與法無 違，應予准許。
貳、被告均未於最後言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條各款所列情形之一，按家事事件法第51條準用民事訴訟法 第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為 判決。
乙、實體方面：
壹、原告起訴意旨略以：被繼承人廖劉景於108 年5 月26日死亡 ，遺有如附表一所示之遺產，其全體繼承人為兩造，各人之 應繼分如附表二所示。而附表一編號6 號所示之保險係被繼 承人廖劉景生前借用被告廖義德名義簽訂，實際係由被繼承 人廖劉景給付保險費並享有保險利益，應屬被繼承人廖劉景 之遺產。附表一編號7 號所示之房地，則係被繼承人廖劉景 為規避老人年金之排富條款，而於105 年3 月14日以贈與方 式，借名登記與被告廖義德，實際上仍屬於被繼承人廖劉景 之財產，故於被繼承人廖劉景死亡後，借名登記契約消滅， 該房地亦應列入遺產範圍。因被繼承人廖劉景並未以遺囑禁 止繼承人分割遺產，上開遺產亦無不能分割之情形，兩造亦 無不能分割之約定，惟兩造就前開遺產無法達成分割協議， 爰依民法第1164條規定，請求分割如附表一所示之遺產，並 依家事陳報（七）狀附表1-2 「擬分割方法」欄所載予以分 割（本院卷二第109 頁至113 頁）。並聲明：一、被告廖義 德應將如附表一編號7 號所示不動產以贈與為原因之登記塗 銷，並移轉登記為兩造公同共有；二、兩造應就如附表一各 編號所示之遺產，按家事陳報（七）狀附表1-2 「擬分割方
法」欄所載予以分割（見本院卷二第135 頁至136 頁）。貳、被告方面：
一、被告廖義德未於最後言詞辯論期日到場，據其以前到場所為 陳述及其提出之書狀記載略以：
（一）否認如附表一編號7 號所示房地為遺產範圍，因被繼承人 廖劉景於過戶前已告知弟妹們，並獲得同意，非如原告所 稱係借名登記。
（二）原告之被繼承人廖義仁及被告廖惠貞於20年前至40年前向 父母親借款，應歸還並計入遺產範圍。
（三）如附表一編號1 號至6 號所示之遺產，應由兩造按應繼分 比例取得，但原告及被告廖惠貞先前向父母借貸的款項應 扣除。
（四）如附表一編號8 號至13號所示之遺產分歸由原告取得。（五）並聲明：原告之訴駁回。
二、被告廖惠英、廖惠貞、廖靜枝均未於最後言詞辯論期日到場 ，據渠等以前到場所為陳述略謂：同意原告之請求。叁、本院得心證的理由：
一、按遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：1.直系血親卑 親屬。2.父母。3.兄弟姊妹。4.祖父母；同一順序之繼承人 有數人時，按人數平均繼承，民法第1138條及第1141條前段 分別定有明文。次按「繼承人有數人時，在分割遺產前，各 繼承人對於遺產全部為公同共有。」、「繼承人得隨時請求 分割遺產，但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限。 」此為民法第1151條、第1164條定有明文。原告主張被繼承 人廖劉景於108 年5 月26日死亡，遺有如附表一編號1 號至 6 號、8 號至13號所示之遺產，其全體繼承人為兩造，各人 之應繼分如附表二所示，且兩造就如附表一編號8 號至13號 所示之不動產已辦妥公同共有之繼承登記等事實，為被告所 不爭執，另據原告提出被繼承人廖劉景除戶謄本、原告之被 繼承人廖義仁之除戶謄本、被繼承人廖劉景之繼承人戶籍謄 本、被繼承人廖劉景之繼承系統表、原告之被繼承人廖義仁 之繼承系統表、本院108 年11月29日中院麟家良字第108010 1076號函（被繼承人廖劉景之繼承人未拋棄繼承）、本院10 9 年10月27日中院麟家良字第1090089264號函（原告之被繼 承人廖義仁之繼承人未拋棄繼承）、財政部中區國稅局遺產 稅免稅證明書、存款餘額證明書、三商美邦人壽保險單、土 地登記第一、三類謄本、土地登記申請書及相關資料、本院 民事紀錄科查詢表、索引卡查詢- 當事人姓名查詢附卷可稽 （見本院卷一第37頁、第51頁、第57頁至101-1 頁、第107 頁至117 頁、第145 頁至153 頁、第391 頁、第395 頁至42
0 頁、第521 頁至529 頁；本院卷二第77頁至87頁、第91頁 至93頁、第143 頁至176 頁、第129 頁）。故此部分事實， 首堪認定。
二、原告主張附表一編號7 號所示房地係被繼承人廖劉景為規避 老人年金之排富條款，因而於105 年3 月14日以贈與方式借 名登記與被告廖義德，實際上仍屬於被繼承人廖劉景之財產 ，於被繼承人廖劉景死亡後，借名登記契約消滅，該房地應 列入遺產範圍一節，並無理由：
（一）按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證責任。 民事訴訟法第277 條前段定有明文。次按不動產物權，依 法律行為而取得、設定、喪失及變更者，非經登記，不生 效力。依本法所為之登記，有絕對效力。民法第758 條第 1 項、土地法第43條分別定有明文。是以不動產登記係由 國家機關作成，其真實之外觀強度極高，本應確保其登記 之公示性，將登記事項賦予絕對真實之公信力。又所謂借 名登記契約，乃當事人約定，一方（借名者）經他方（出 名者）同意，而就屬於一方現在或將來之財產，以他方之 名義，登記為所有人或其他權利人，該出名者僅為名義上 之所有權人，實質上仍由借名者享有該財產之使用、收益 及處分權，並負擔因此所生之義務。是以，主張有借名關 係存在事實之當事人，於對造未自認下，自須就此項利己 事實證明至使法院就其存在達到確信之程度，始可謂已盡 其依民事訴訟法第277 條規定之舉證行為責任（最高法院 103 年度台上字第1637號判決意旨參照）。（二）如附表一編號7 號所示土地為被告廖義德於105 年3 月14 日自被繼承人廖劉景受贈取得，登記原因為「贈與」一節 ，有土地登記第一類謄本、土地登記申請書為證（見本院 卷一第103 頁、第225 頁至241 頁）。而原告主張附表一 編號7 號所示之房地係被繼承人廖劉景為規避老人年金之 排富條款，始以贈與方式借名登記與被告廖義德乙情，為 被告廖義德所否認，原告自應就該有利於其己之主張負舉 證之責。而證人即被告廖義德之前配偶傅慧妃於本院審理 期日具結證稱略以：伊公婆生前有臺中市○○區○○段00 0 地號土地、本街121 巷18號房屋，於伊公婆在世時，公 婆各自登記一個人持有房屋、一個人持有土地，後來廖靜 枝跟伊說上開房屋過戶到被告廖義德名下，廖靜枝跟伊說 伊婆婆為了要領老人津貼，將上開房地借名登記給被告廖 義德，伊婆婆並未跟伊說過此事，因為老人家不懂等語（ 見本院卷一第443 頁至449 頁），可知證人傅慧妃稱如附 表一編號7 號所示房地係被繼承人廖劉景借名登記在被告
廖義德名下一事，僅係其聽聞被告廖靜枝轉述而得，屬於 傳聞證據而非親身所見聞，是依證人傅慧妃上開證述，其 證明力尚有未足。另證人即被告廖靜枝之配偶郭明駒於本 院審理期日雖具結證稱略以：伊岳父母還在時，是住在本 街老家。伊岳父母在921 地震過後要整修房子，所以伊有 提供建議要怎麼蓋房子，當時伊岳母擔心錢不夠，因為房 子的問題會影響伊岳母老人年金，伊就說那房子先過戶給 大哥廖義德，後來伊岳母就照做。伊岳母臨終前，住在中 國醫藥大學附設醫院時，伊和廖義德在場，廖義德有說其 願意拿錢出來買本街房子，但後來又說沒錢，又僅有說房 子的事，沒有提到土地的事等語（見本院卷一第450 頁至 454 頁），然證人郭明駒之證述至多僅能證明被繼承人廖 劉景有因申領老人年金之問題而移轉如附表一編號7 號所 示之未辦保存登記之建物，惟就被繼承人廖劉景究竟係基 於何種法律關係（借名或贈與）而為移轉，則未有任何說 明，況如僅係因該未辦保存登記建物問題影響被繼承人廖 劉景申領老人年金，何以被繼承人廖劉景會連同如附表一 編號7 號所示之土地以「贈與」為原因移轉登記與被告廖 義德？是尚無從自證人郭明駒之前開證述即逕認定被繼承 人廖劉景就如附表一編號7 號所示房地與被告廖義德間有 借名登記法律關係存在，是原告此部分主張，並不可採。三、被告廖義德復抗辯原告之被繼承人廖義仁及被告廖惠貞對於 被繼承人廖劉景負有債務等語，惟被告廖義德未有任何舉證 ，自難採憑。
四、被繼承人廖劉景如附表一編號1 號至6 號、8 號至13號所示 之遺產，應如何分割？
（一）公同共有物分割之方法，除法律另有規定外，應依關於共 有物分割之規定。共有人就共有物之分割方法不能協議決 定者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：（ 一）以原物分配於各共有人，但各共有人均受原物之分配 顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。（二）原物分 配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人， 或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金 分配於各共有人。以原物為分配時，如共有人中，有未受 分配，或不能按其應有部分受分配者，得以金錢補償之。 變賣共有物時，除買受人為共有人外，共有人有依相同條 件優先承買之權，有二人以上願優先承買者，以抽籤定之 。民法第830 條第2 項、第824 條第2 項、第3 項、第7 項分別定有明文。又按裁判分割共有物，屬形成判決，法 院定共有物之分割方法，應斟酌各共有人之意願、共有物
之性質、經濟效用、共有土地之使用現況，並顧及分割後 全體之通路及全體共有人之利益等，而本其自由裁量權為 公平合理之分配，但並不受當事人聲明、主張或分管約定 之拘束（最高法院70年度台上字第3468號、93年度台上字 第1797號民事判決可資參照）。
（二）本件原告請求就被繼承人廖劉景所遺如附表一編號1 號至 6 號所示之遺產，按家事陳報（七）狀附表1-2 「擬分割 方法」欄所載予以分割（見本院卷二第109 頁至113 頁） 。被告廖義德則稱如附表一編號1 號至6 號所示之遺產， 由兩造按應繼分比例取得等語（見本院卷一第367 頁）。 而被告廖惠英、廖惠貞、廖靜枝則均表示同意原告之分割 方法等語（見本院卷二第102 頁）。本院審酌被繼承人廖 劉景所遺留如附表一編號1 號至6 號之遺產性質、經濟效 用及現況、當事人之意願等情，並考量如附表一編號6 所 示之保單名義上之要保人及被保險人均為被告廖義德，若 由被告廖義德單獨繼受要保人之權利義務，則要解約或繼 續契約，可由被告廖義德自行決定，亦能使前開保險契約 發揮最大之經濟效益等情，認依附表一「本院分割方法」 欄所示分割方法，應屬妥適公平。
（三）公同關係存續中，各公同共有人，不得請求分割其公同共 同物，民法第829 條定有明文。查被繼承人廖劉景除遺有 如附表一編號1 號至6 號所示之遺產外，固尚有如附表一 編號8 號至13號所示之6 筆土地，為兩造所不爭執。然細 譯如附表一編號8 號至13號所示財產之土地登記第一類謄 本（見本院卷一第107 頁至118 頁）可知，如附表一編號 8 號至13號所示之財產，仍均由被繼承人廖劉景與他人公 同共有中，是該6 筆土地於被繼承人廖劉景與他人之公同 共有關係終止前，即無從為分割。而民法第1164條所定之 遺產分割，雖應以整個遺產為一體，以廢止或消滅對於該 整個遺產之公同共有關係為目的，然上開部分遺產既因受 限於法律規定暫無法分割，本院自無法併同分割；又此等 部分土地，除被告廖義德抗辯應分歸原告所有（見本院卷 一第367 頁）外，其餘繼承人均願意維持公同共有，則本 院優先斟酌多數明確表示意見之繼承人意願，就該等部分 土地仍應由兩造維持公同共有，併此指明。
肆、綜上所述，原告未舉證證明被繼承人廖劉景與被告廖義德間 就如附表一編號7 號所示房地有借名登記之法律關係，是原 告請求被告廖義德應將如附表一編號7 號所示不動產以贈與 為原因之登記塗銷，並移轉登記為兩造公同共有，為無理由 ，應予駁回。又被繼承人廖劉景遺有如附表一編號1 號至6
號所示之遺產未為分割，則原告本於民法第1164條之規定， 請求分割遺產，為有理由，應予准許，並按附表一編號1 號 至6 號「本院分割方法」欄所示方法予以分割，爰判決如主 文第一項所示。
伍、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判 決之結果不生影響，爰不一一論列，附此敘明。陸、按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗 訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝 訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1 定有明文。 因分割遺產之訴，係固有必要共同訴訟，兩造間本可互換地 位，且兩造均蒙其利，是本院認本件之訴訟費用應由兩造各 按其應繼分之比例負擔訴訟費用，較為公允，爰諭知訴訟費 用之負擔如主文第三項所示。
柒、訴訟費用負擔的依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第80 條之1 、第85條第1 項。
中 華 民 國 109 年 12 月 31 日
家事法庭 法 官 陳玟珍
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 12 月 31 日
書記官 王淑燕
附表一：
┌──┬──┬──────────────────┬────────────┬─────────┐
│編號│項目│ 財產所在或名稱 │ 本院分割方法 │ 備 註 │
│ │ │（存款含其孳息；以下如未載明幣別，均│ │ │
│ │ │為新臺幣） │ │ │
├──┼──┼──────────────────┼────────────┼─────────┤
│ 1 │存款│臺中市東勢區農會活期存款4,308 元 │由兩造依附表二所示應繼分│臺中市東勢區農會信│
│ │ │ │比例分別共有 │用存款餘額證明書（│
│ │ │ │ │見卷一第521頁） │
├──┼──┼──────────────────┼────────────┼─────────┤
│ 2 │存款│台中商業銀行東豐原分行定期存款美金 │由兩造依附表二所示應繼分│台中商業銀行存款餘│
│ │ │30,000元、外匯活期存款美金1848.77元 │比例分別共有 │額證明書（見卷一第│
│ │ │ │ │523、525頁） │
├──┼──┼──────────────────┼────────────┼─────────┤
│ 3 │存款│台中商業銀行東勢分行綜合存款175元 │由兩造依附表二所示應繼分│台中商業銀行存款餘│
│ │ │ │比例分別共有 │額證明書（見卷一第│
│ │ │ │ │527頁） │
├──┼──┼──────────────────┼────────────┼─────────┤
│ 4 │存款│華南銀行東勢分行活期存款30,214元 │由兩造依附表二所示應繼分│華南商業銀行存款餘│
│ │ │ │比例分別共有 │額證明書（見卷一第│
│ │ │ │ │529頁） │
├──┼──┼──────────────────┼────────────┼─────────┤
│ 5 │存款│華南銀行東勢分行定期存款1,400,000元 │由兩造依附表二所示應繼分│華南商業銀行存款餘│
│ │ │ │比例分別共有 │額證明書（見卷一第│
│ │ │ │ │529頁） │
├──┼──┼──────────────────┼────────────┼─────────┤
│ 6 │保險│三商美邦人壽二年繳費速美鑽美元利率變│分歸由被告廖義德取得，被│兩造合意列入遺產範│
│ │ │動型終身保險2,616,323元 │告廖義德應補償原告楊麗琴│圍（見卷一第367 頁│
│ │ │ │、廖沛瀅、廖士傑、廖怡茹│） │
│ │ │ │、謝凱倫、廖玟琳、廖宇豪│ │
│ │ │ │各新臺幣74,752元；被告廖│ │
│ │ │ │義德應補償被告廖惠英、廖│ │
│ │ │ │惠貞、廖靜枝各新臺幣523,│ │
│ │ │ │265 元（計算式：2,616,32│ │
│ │ │ │3 元÷5 ＝523,265 元；52│ │
│ │ │ │3,265 元÷7 ＝74,752元；│ │
│ │ │ │元以下均四捨五入） │ │
├──┼──┼──────────────────┼────────────┼─────────┤
│ 7 │土地│臺中市○○區○○段000地號（面積68.78│本院認定如附表一編號7 號│ │
│ │ │平方公尺；權利範圍全部） │所示不動產，並非遺產。 │ │
│ ├──┼──────────────────┤ │ │
│ │建物│臺中市○○區○○里○街000 巷00號（未│ │ │
│ │ │辦保存登記建物） │ │ │
├──┼──┼──────────────────┼────────────┼─────────┤
│ 8 │土地│臺中市新社區水底寮段上水底寮小段138-│由兩造維持公同共有 │土地登記第三類謄本│
│ │ │6地號（面積359平方公尺；權利範圍公同│ │（見卷二第143 頁至│
│ │ │共有全部） │ │147頁） │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │
├──┼──┼──────────────────┤ ├─────────┤
│ 9 │土地│臺中市新社區水底寮段上水底寮小段138-│ │土地登記第三類謄本│
│ │ │7地號（面積301平方公尺；權利範圍公同│ │（見卷二第149 頁至│
│ │ │共有全部） │ │153頁） │
├──┼──┼──────────────────┤ ├─────────┤
│ 10 │土地│臺中市新社區水底寮段上水底寮小段143 │ │土地登記第三類謄本│
│ │ │地號（面積325 平方公尺；權利範圍公同│ │（見卷二第155 頁至│
│ │ │共有1/4） │ │159頁） │
├──┼──┼──────────────────┤ ├─────────┤
│ 11 │土地│臺中市新社區水底寮段上水底寮小段143-│ │土地登記第三類謄本│
│ │ │2 地號（面積53平方公尺；權利範圍公同│ │（見卷二第161 頁至│
│ │ │共有1/4） │ │165頁） │
├──┼──┼──────────────────┤ ├─────────┤
│ 12 │土地│臺中市新社區水底寮段上水底寮小段201 │ │土地登記第三類謄本│
│ │ │地號（面積383 平方公尺；權利範圍公同│ │（見卷二第167 頁至│
│ │ │共有2/6） │ │171頁） │
├──┼──┼──────────────────┤ ├─────────┤
│ 13 │土地│臺中市新社區水底寮段上水底寮小段202 │ │土地登記第三類謄本│
│ │ │地號（面積480 平方公尺；權利範圍公同│ │（見卷二第173 頁至│
│ │ │共有2/6） │ │175-1頁） │
└──┴──┴──────────────────┴────────────┴─────────┘
附表二
┌───┬─────┐
│姓名 │應繼分比例│
├───┼─────┤
│廖義德│1/5 │
├───┼─────┤
│楊麗琴│1/35 │
├───┼─────┤
│廖沛瀅│1/35 │
├───┼─────┤
│廖士傑│1/35 │
├───┼─────┤
│廖怡茹│1/35 │
├───┼─────┤
│謝凱倫│1/35 │
├───┼─────┤
│廖玟琳│1/35 │
├───┼─────┤
│廖宇豪│1/35 │
├───┼─────┤
│廖惠英│1/5 │
├───┼─────┤
│廖惠貞│1/5 │
├───┼─────┤
│廖靜枝│1/5 │
└───┴─────┘