分割遺產
臺灣臺中地方法院(民事),家繼訴字,107年度,106號
TCDV,107,家繼訴,106,20201223,3

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　107年度家繼訴字第106號
原　　　告　陳淑女　
訴訟代理人　蘇仙宜律師
複代理人　　金湘惟律師
複代理人　　羅婉秦律師
被　　　告　陳秀雄　

　　　　　　陳聰文　
共　　　同
訴訟代理人　陳秋鴻　
　　　　　　李學鏞律師
複代理人　　張彩雲律師
上列當事人間分割遺產事件，本院於民國109年12月9日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
一、兩造就被繼承人陳黃延所遺如附表所示遺產，應依附表分割 方法欄所示方法予以分割。
二、訴訟費用由兩造按應繼分比例負擔。
事實及理由
壹、原告起訴主張：被繼承人陳黃延於民國106 年1 月15日死亡 ，遺有如附表所示遺產，兩造為其全體繼承人，應繼分比例 各為1/3 。又被繼承人陳黃延於104 年1 月26日立有代筆遺 囑（下稱系爭遺囑），將如附表所示編號1 至3 號之不動產 遺贈予訴外人陳倉生，如附表所示編號5 至8 號之存款由原 告與被告陳聰文取得，如附表所示編號9 號之股票由被告陳 聰文取得，如附表所示編號10號之股票則由原告取得，其餘 未記載之遺產，則由兩造按應繼分比例取得。另被告陳秀雄 於被繼承人陳黃延生前之2 個月，受贈存款新臺幣（以下同 ）50萬元，應類推適用民法第1173條第1 項之規定，將此筆 50萬元存款納入遺產範圍，並歸由被告陳秀雄取得。爰依民 法第1164條前段、1165條第1 項，請求依系爭遺囑所定分割 遺產方法，將附表所示遺產分割，另上開被告陳秀雄受贈之 50萬元亦為遺產，分割由被告陳秀雄取得。並聲明：如主文 所示及上開受贈50萬元由被告陳秀雄取得全部。貳、被告則以：被告陳秀雄於被繼承人陳黃延生前受贈之存款50 萬元，並非特種贈與，不應納入遺產範圍；同意依系爭遺囑 所定分割遺產方法，將附表所示遺產分割等語。參、本院之判斷：
一、按遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：（一）直系血 親卑親屬。（二）父母。（三）兄弟姊妹。（四）祖父母。



同一順序之繼承人有數人時，按人數平均繼承。又繼承人有 數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有 。除法律另有規定或契約另有訂定者外，繼承人得隨時請求 分割遺產。被繼承人之遺囑，定有分割遺產之方法，或託他 人代定者，從其所定。民法第1138條、第1141條前段、第11 51條、第1164條前段、1165條第1 項分別定有明文。二、原告主張之上開事實，有戶籍謄本、除戶戶籍謄本、繼承系 統表、系爭遺囑、財政部中區國稅局遺產稅免稅證明書等在 卷、土地登記謄本可證，並有本院107 年度家繼訴字第63號 民事判決在卷可參，並為被告所不爭執，堪信為真實。至原 告主張被告陳秀雄於被繼承人陳黃延生前受贈之存款50萬元 ，應納入遺產範圍，並歸由陳秀雄所取得云云，為被告所否 認，查原告既自承此筆款項係被繼承人陳黃延生前所贈與被 告陳秀雄，且未舉證被告陳秀雄係在被繼承人生前因「結婚 、分居或營業」等事由而受贈與之事實，則於被繼承人死亡 時，自不能再認屬被繼承人之遺產範圍。因被繼承人陳黃延 並未以遺囑禁止繼承人分割遺產，附表所示遺產亦無不能分 割之情形，且兩造亦無不能分割之約定，則原告依民法第11 64條前段、1165條第1 項，請求依系爭遺囑所定分割遺產之 方法，將附表所示遺產分割，即有理由，應予准許，爰判決 如主文第一項所示。
三、末按分割遺產之訴，係固有必要共同訴訟，原、被告之間本 可互換地位，本件原告起訴雖於法有據，但被告之應訴實因 訴訟性質所不得不然，是以本件訴訟費用應由兩造按其應繼 分比例分擔始為公允，爰判決如主文第二項所示。肆、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第80 條之1。
中 華 民 國 109 年 12 月 23 日
家事法庭 法 官 顏銀秋
以上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 12 月 23 日
書記官 王綉玟
附表：被繼承人陳黃延之遺產（以下存款單位為新臺幣，且若有 孳息者，均含孳息）
┌──┬──────────────┬───────┬────────┐
│編號│ 財 產 名 稱 │鑑定或核定價額│ 分 割 方 法 │
├──┼──────────────┼───────┼────────┤
│1 │臺中市○區○村段000000地號土│4,530,000元 │由訴外人陳倉生取│




│ │地（權利範圍：4分之1） │ │得 │
├──┼──────────────┤ │ │
│2 │臺中市○區○村段000000地號土│ │ │
│ │地（權利範圍：4分之1） │ │ │
├──┼──────────────┼───────┤ │
│3 │臺中市○區○○街00巷00號房屋│260,000元 │ │
│ │（臺中市○區○村段0000○號，│ │ │
│ │權利範圍：全部） │ │ │
├──┼──────────────┼───────┼────────┤
│4 │南投縣○○鄉○○段000地號土 │3,010,000元 │由兩造依每人1/3 │
│ │地（權利範圍：全部） │ │之比例分割為分別│
│ │ │ │共有 │
├──┼──────────────┼───────┼────────┤
│5 │臺中商業銀行營業部存款 │59,374元 │由原告與被告陳聰│
├──┼──────────────┼───────┤文依每人1/2之比 │
│6 │臺中商業銀行營業部存款 │100,000元 │例分配 │
├──┼──────────────┼───────┤ │
│7 │臺中商業銀行南屯分行存款 │22,629元 │ │
├──┼──────────────┼───────┤ │
│8 │臺中商業銀行南屯分行存款 │300,000元 │ │
├──┼──────────────┼───────┼────────┤
│9 │中國鋼鐵股份有限公司股票 │177,106元 │由被告陳聰文取得│
│ │7,042股 │ │全部 │
├──┼──────────────┼───────┼────────┤
│10 │臺中商業銀行股份有限公司股票│349,915元 │由原告取得全部 │
│ │37,993股 │ │ │
└──┴──────────────┴───────┴────────┘