臺灣臺中地方法院刑事判決 109年度訴字第3028號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 林于哲
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官追加起訴（109年
度偵字第33418、35604號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、追加起訴意旨詳如附件追加起訴書所載。
二、按於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之 誣告罪，追加起訴；又起訴之程序違背規定情形者，應諭知 不受理之判決；不受理之判決，得不經言詞辯論為之，刑事 訴訟法第265條第1項、第303條第1款、第307條分別定有明 文。另按刑事訴訟法第265條之追加起訴，係就與已經起訴 之案件、無單一性不可分關係之相牽連犯罪（指刑事訴訟法 第7條所列案件），在原起訴案件第一審辯論終結前，藉原 訴之便而加提獨立之新訴，俾與原起訴案件合併審判，以收 訴訟經濟之效。故起訴之追加，須於第一審辯論終結前始得 為之，此為追加起訴時間上之限制，而起訴之追加既係利用 舊訴之訴訟程序提起，自以有本案之存在為前提，其已無本 案之訴可資附麗者，即無許其追加之餘地。違反上開之規定 而追加起訴者，顯屬不合，其追加起訴之程序違背規定，應 諭知不受理之判決，並無所謂追加起訴祇須具備刑事訴訟法 第264條第2項規定之法定記載程式，即可不論是否合法，均 應以實體判決終結其訴訟關係之可言（最高法院100年度台 非字第107號判決意旨參照）。職此，檢察官未在第一審辯 論終結前追加起訴者，其程序於法不合，自應諭知不受理。三、經查，本件檢察官據以追加起訴之本案即本院109年度訴字 第1981號被告林于哲被訴販賣第三級毒品未遂案件，業經本 院於民國109年12月24日辯論終結，並於同年月31日宣判， 此有該案審判筆錄在卷可憑；而本件追加起訴係於109年12 月28日始繫屬於本院，此觀臺灣臺中地方檢察署109年12月 25日中檢增平109偵33418字第1099135551號函上所蓋印之本 院收文戳章即明。是檢察官係於本院109年度訴字第1981號 案件第一審辯論終結後，始為本件追加起訴，揆諸前揭說明 ，追加起訴顯不合法，爰不經言詞辯論逕為不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主
文。
中 華 民 國 109 年 12 月 31 日
刑事第十三庭 審判長 法 官 陳鈴香
法 官 許慧珍
法 官 陳怡珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 許千士
中 華 民 國 109 年 12 月 31 日
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官追加起訴書
109年度偵字第33418號
109年度偵字第35604號
被 告 林于哲 男 20歲（民國00年00月00日生） 住臺中市○區○○路00號8樓之2
居新北市○○區○○路00○0號12樓
國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 簡偉凱律師
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認與本署以109年度偵字第16390號違反毒品危害防制條例案件（現由臺灣臺中地方法院孝股以109年度訴字第1981號審理中）屬一人犯數罪之相牽連案件而追加起訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、林于哲明知大麻屬毒品危害防制條例管制之第二級毒品，依 法不得持有、販賣，竟意圖營利，基於販賣第二級毒品大麻 之犯意，分別於（一）民國108年9月9日零時許，在臺中市 ○○區○○路00○0號慶順宮，以新臺幣（下同）1200元價 格，販售捲成香菸之第二級毒品大麻1公克與謝長諭。（二) 同年月18日16時30分許，在臺中市○○區○○路000巷0○0 號林庭萓住處樓下，以500元價格販售捲成香菸之第二級毒 品大麻0.5公克與林庭萓。（三）於同年10月2日零時45分， 在前開慶順宮，以1800元價格，販售捲成香菸之第二級毒品 大麻1公克與謝長諭。案經調閱林于哲手機內資料後，而查 獲上情。
二、案經臺中市政府警察局刑事警察大隊移送偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單：
┌───┬─────────┬───────────────┐
│編號 │ 證據 │ 待證事實 │
├───┼─────────┼───────────────┤
│1. │被告林于哲之供述 │全部犯罪事實。 │
├───┼─────────┼───────────────┤
│2. │證人林庭萓之證述 │全部犯罪事實。 │
├───┼─────────┼───────────────┤
│3. │證人謝長諭之證述 │犯罪事實一（三）部分之事實。 │
├───┼─────────┼───────────────┤
│4. │林于哲手機內對話紀│全部犯罪事實。 │
│ │錄 │ │
├───┼─────────┼───────────────┤
│5. │109 年 5 月 31 日 │被告於另案中遭查扣所持用手機之│
│ │搜索扣押筆錄、扣押│事實。 │
│ │物品目錄表 │ │
└───┴─────────┴───────────────┘
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第 2 條第1項定有明文。本件被告行為後，毒品危害防制條例第4 條業於109年1月15日經總統公布修正施行，並自同年7月15 日起生效。修正前之毒品危害防制條例第4條原規定：「製 造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期 徒刑者，得併科新臺幣2000萬元以下罰金。製造、運輸、販 賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科 新臺幣1000萬元以下罰金。製造、運輸、販賣第三級毒品 者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣700萬元以下罰金。 製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期 徒刑，得併科新臺幣300萬元以下罰金。製造、運輸、販賣 專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒 刑，得併科新臺幣100萬元以下罰金。前5項之未遂犯罰 之。」；修正後之毒品危害防制條例第4條規定：「製造、 運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑 者，得併科新臺幣3000萬元以下罰金。製造、運輸、販賣第 二級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺 幣1500萬元以下罰金。製造、運輸、販賣第三級毒品者，處 7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1000萬元以下罰金。製 造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒 刑，得併科新臺幣500萬元以下罰金。製造、運輸、販賣專 供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑， 得併科新臺幣1500萬元以下罰金。前5項之未遂犯罰之。」
經比較修正前後之法律，新法主刑較重並提高罰金刑上限， 是本案經新舊法比較之結果，應以被告行為時之法律即修正 前之毒品危害防制條例第4條第2項對被告較為有利。核被告 所為，係犯修正前毒品危害防制條例第4條第2項販賣第二級 毒品罪嫌。被告前後3次犯行，犯意各別行為有異，請予分 論併罰。
其犯罪所得請依法宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第265條第1項追加起訴。 此致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 109 年 12 月 7 日
檢察官 鄒千芝
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 12 月 24 日
書記官 顏魅馡