臺灣臺中地方法院刑事判決 109年度訴字第1565號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 陳品達
指定辯護人 李仲景律師(法扶律師)
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（109 年
度偵字第6721號），本院判決如下：
主 文
陳品達販賣第二級毒品，處有期徒刑參年柒月，扣案之販賣毒品所得新臺幣貳仟元沒收，未扣案IPHONE 6S 行動電話壹支沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；又販賣第二級毒品，處有期徒刑參年柒月，扣案之販賣毒品所得新臺幣貳仟肆佰元沒收，未扣案IPHONE 6S 行動電話壹支沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。應執行有期徒刑參年拾月。
犯罪事實
一、陳品達明知第二級毒品甲基安非他命為毒品危害防制條例第 2 條第2 項第2 款規定之第二級毒品，不得非法持有、販賣 。詎意圖營利，基於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意， 以其所有之廠牌IPHONE 6S 行動電話作為販毒之聯絡工具， 分別為以下犯行：
㈠於民國108 年10月18日16時許，與李懿修聯絡買賣毒品之事 宜，約定交付毒品之時間、地點後，於同日18時至19時許， 在臺中市○區○○路0 段000 號附近之元大銀行騎樓，販賣 重量不足1 公克之甲基安非他命1 包與李懿修，並當場收受 價金新臺幣（下同）2000元。
㈡於108 年10月30日14時許，與李懿修聯絡買賣毒品之事宜， 約定交付毒品之時間、地點後，於同日14時14分至16分許， 駕駛其向翁玥珍借用之車牌號碼000-0000號自用小客車，至 臺中市南屯區黎明路1 段與楓平路交岔路口，李懿修進入陳 品達上開車內，陳品達即販賣重量不足1 公克之甲基安非他 命1 包與李懿修，並當場收受價金2400元。嗣經警另案查獲 李懿修違反毒品危害防制條例案件，經李懿修供出毒品來源 ，而查悉上情。
二、案經臺中市政府警察局清水分局報告臺灣臺中地方檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力
按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159 條之1 至之4 之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據 ，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當 者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證據 時，知有第159 條第1 項不得為證據之情形，而未於言詞辯 論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，同法第159 條之 5 定有明文。經查，公訴人、被告陳品達及辯護人於本院準 備程序時，就本判決所引用下列各項屬於被告以外之人於審 判外陳述之證據，知有第159 條第1 項不得為證據之情形， 均同意有證據能力（見本院卷第79頁），且迄至言詞辯論終 結前均未聲明異議，本院審酌該等證據作成當時之過程、內 容、功能等情況，均無不適當之情形，是依上開規定，認得 作為本案證據。
貳、實體部分
一、上開犯罪事實，業據被告坦承在卷（見偵卷第26頁至第27頁 、第115 頁至第116 頁；本院卷第78頁、第118 頁），核與 證人李懿修（見偵卷第39頁、第43頁至第44頁、第99頁至第 100 頁）、翁勝翔（見偵卷第49頁至第51頁）、翁玥珍（見 偵卷第61頁至第63頁）證述相符，並有行動電話翻拍照片3 張（見偵卷第59頁、第71頁）、路口監視器畫面照片4 張（ 見偵卷第57頁至第58頁）等附卷可查，足認被告自白與事實 相符，足以採信。
二、按販賣毒品之所謂販賣行為，係行為人基於營利之目的，而 販入或賣出毒品而言。販賣毒品者，其主觀上須有營利之意 圖，且客觀上有販賣之行為，即足構成，至於實際上是否已 經獲利，則非所問。即於有償讓與他人之初，係基於營利之 意思，並著手實施，而因故無法高於購入之原價出售，最後 不得不以原價或低於原價讓與他人時，仍屬販賣行為。必也 始終無營利之意思，縱以原價或低於原價有償讓與他人，方 難謂為販賣行為，而僅得以轉讓罪論處（最高法院93年度台 上字第165 號刑事判決意旨參照）。復衡近年來毒品之濫用 ，危害國民健康與社會安定日益嚴重，治安機關對於販賣或 施用毒品之犯罪行為，無不嚴加查緝，各傳播媒體對於政府 大力掃毒之決心亦再三報導，已使毒品不易取得且物稀價昂 ，苟被告上揭有償交付甲基安非他命與買受人之交易過程中 無利可圖，縱屬至愚，亦無甘冒被取締移送法辦判處重刑之 危險而平白從事上開毒品交易之理。再參以被告自承：伊賣 毒品是賺自己施用的量等語（見本院卷第118 頁），堪認被 告各次販賣甲基安非他命時，確有從中獲取供己施用之毒品 而獲有量差之利潤，顯有牟利之意圖甚明。
三、綜上所述，本案事證明確，應依法論罪科刑。四、論罪科刑
㈠被告行為後，毒品危害防制條例第4 條第2 項已於109 年1 月15日經總統華總一義字第10900004091 號令修正公布，並 自公布後6 個月即109 年7 月15日施行，修正後規定為：「 製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或10年以上有 期徒刑，得併科新臺幣1500萬元以下罰金。」修正前規定則 為：「製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7 年 以上有期徒刑，得併科新臺幣1000萬元以下罰金。」經比較 新舊法後，修正後規定並未較有利於被告，應依刑法第2 條 第1 項前段，適用修正前規定對被告較為有利。另查被告行 為後，毒品危害防制條例第17條第2 項業於109 年1 月15日 修正公布，並於同年7 月15日生效施行。修正前毒品危害防 制條例第17條第2 項係規定：「犯第4 條至第8 條之罪於偵 查及審判中均自白者，減輕其刑」；修正後則規定：「犯第 4 條至第8 條之罪於偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑 」，是修正後之規定需於「歷次」審判中均自白犯罪始得依 該條規定減輕其刑，較修正前規定更為嚴格，經比較新舊法 ，應認新法規定並未較有利於被告之情形，而應適用被告行 為時即修正前之毒品危害防制條例第17條第2 項之規定。 ㈡核被告就上開犯行，均係犯毒品危害防制條例第4 條第2 項 之販賣第二級毒品罪。其各次為販賣甲基安非他命而非法持 有甲基安非他命之低度行為，各為販賣甲基安非他命之高度 行為所吸收，均不另論罪。
㈢被告就上開犯行，各次之時間、地點截然可分，主觀上顯非 出於一次之決意，而係各別之犯意，應予分論併罰。 ㈣按毒品危害防制條例第4 條至第8 條之罪於偵查及審判中均 自白者，減輕其刑，同條例第17條第2 項定有明文。經查： 被告就如上開犯行，於偵查及本院審理時均坦承不諱，核與 毒品危害防制條例第17條第2 項之規定相符，均依該規定減 輕其刑。另就是否因被告供述而查獲毒品來源一節，經本院 函詢後，臺灣臺中地方檢察署回稱：未因而查獲毒品來源等 語；臺中市政府警察局清水分局回稱：被告供述毒品來源為 簡苡哲，然簡苡哲當時已遭臺中市政府警察局刑事警察大隊 查獲並在押等語乙節，有臺灣臺中地方檢察署109 年9 月28 日中檢增重109 偵6721字第1099100994號函、臺中市政府警 察局清水分局109 年10月20日中市警清分偵字第1090031528 號函暨所附職務報告各1 份在卷可參（本院卷第95頁至第99 頁），難認有因被告供述而查獲毒品來源之情，應無毒品危 害防制條例第17條第1 項規定之適用，附此敘明。
㈤另被告之辯護人雖請求依刑法第59條之規定，酌量減輕其刑 。惟按刑法第59條之酌量減輕其刑，必於犯罪之情狀，在客 觀上足以引起一般同情，認為即予宣告法定低度刑期，猶嫌 過重者，始有其適用（最高法院51年台上第899 號判例意旨 參照）。而毒品戕害人之身心健康，嚴重影響社會治安，故 政府立法嚴禁販賣毒品，並以高度刑罰遏止毒品氾濫問題， 參酌毒品危害防制條例第4 條第2 項規定販賣甲基安非他命 之法定最輕本刑為7 年以上有期徒刑，被告得依同條例第17 條第2 項減輕其刑，其法定最低刑度應為3 年6 月，而依被 告販賣甲基安非他命之犯罪情狀，尚難認有何情輕法重，在 客觀上足以引起一般同情，認如科以最低刑度仍嫌過重而顯 可憫恕之情形，故不依刑法第59條之規定，酌量減輕其刑， 另此敘明。
㈥爰審酌被告所犯販賣甲基安非他命之罪，無視於毒品氾濫對 國人身心與社會風氣、治安之極大負面影響殘害自身及他人 身心健康至鉅，並嚴重危害社會秩序，僅因一時貪念而本案 罪行，致罹重典，且自承教育程度為高中肄業、工作為堆高 機司機、經濟狀況勉持之智識程度及生活狀況；販賣毒品數 量暨販賣毒品所獲得之利益非鉅；犯後坦承犯行，已知悔悟 等一切情狀，分別處如主文所示之刑，並定其應執行之刑。 ㈦沒收部分：
⒈被告就上開販賣毒品犯行所得之財物，業經本院認定無訛 ，並經其繳回扣案，應依刑法第38條之1 第1 項前段規定 ，於其各罪刑項下宣告沒收。
⒉未扣案IPHONE 6S 行動電話係被告持以為上開犯行，業據 被告陳述在卷（見本院卷第119 頁），爰依毒品危害防制 條例第19條第1 項規定宣告沒收之，且依刑法第38條第4 項規定諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追 徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，毒品危害防制條例第4 條第2 項（修正前）、第17條第2 項（修正前）、第19條第1 項，刑法第2 條第1 項前段、第11條、第38條第4 項、第38條之1 第1 項前段、第51條第5 款、第40條之2 第1 項，判決如主文。
本案經檢察官張時嘉提起公訴，檢察官侯詠琪到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 12 月 24 日
刑事第十七庭 審判長法 官 王靖茹
法 官 吳逸儒
法 官 林雷安
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃英寬
中 華 民 國 109 年 12 月 24 日
附錄論罪科刑法條
修正前毒品危害防制條例第4條第2項
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。