臺灣臺中地方法院刑事裁定 109年度聲字第4394號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
受 刑 人 潘翔富
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（109年度執撤緩助字第31號、109年度執聲字第3189號），本
院裁定如下：
主 文
潘翔富因犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年伍月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人潘翔富所犯如附表所示之罪，先後經 判決確定如附表所示之刑，應依刑法第53條及第51條第5款 ，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請 裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者 ，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二 、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社 會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪 與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察 官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。刑法第50條定有 明文。次按數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定， 定其應執行之刑，刑法第53條定有明文；又數罪併罰，分別 宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期 以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。刑 法第51條第5款亦有明定。另定應執行之刑，應由犯罪事實 最後判決之法院檢察官聲請該法院依法裁定之，不能因犯罪 之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請不合法 ，予以駁回。至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官 於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉。（最高 法院86年度台抗字第488號、88年度台抗字第325號裁定意旨 參照）。
三、經查，受刑人潘翔富因詐欺等案件，經法院判決各處如附表 所示之刑，均經確定在案，有各該案件之判決書、臺灣高等 法院被告前案紀錄表在卷可稽。又受刑人所犯如附表編號2 、3、5、6所示為「得」易科罰金、易服社會勞動之罪，與 附表編號1、4所示「不得」易科罰金、「得」易服社會勞動
之罪，核屬刑法第50條第1項但書所示不得併合處罰之情形 ，然因受刑人就附表所示之各罪，請求檢察官聲請定應執行 之刑，有受刑人民國109年10月21日所提出臺灣臺中地方檢 察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表 在卷可憑，合於刑法第50條第2項規定，檢察官聲請定其應 執行之刑，本院審核後認為正當，綜合審酌受刑人犯罪行為 之不法與罪責程度，及對其施以矯正之必要性，定其應執行 之刑。至於附表編號3所示之罪刑雖已執行完畢，惟依上揭 說明，應由檢察官指揮執行時扣除，與定應執行刑裁定無涉 ，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、 第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 12 月 15 日
刑事第十五庭 法 官 何紹輔
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 林政佑
中 華 民 國 109 年 12 月 15 日