臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第1280號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 李明珍
選任辯護人 黃雅琴律師（法扶律師）
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第00000
號），經被告自白犯罪，本院裁定逕以簡易判決處刑，判決如下
：
主 文
李明珍犯竊盜罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之新臺幣參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告李明珍於本院 準備程序之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附 件）。
二、論罪科刑：
(一)核被告李明珍所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被 告前於民國109年間因強奪案件，經本院以109年度豐簡字第 223號判決處有期徒刑6月確定，並於109年7月1日執行完畢 乙情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，被告 於前述徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上 之罪，為累犯，經依司法院大法官釋字第775號解釋意旨， 構成累犯之紀錄與本案均是侵害被害人財產權之犯罪性質， 其罪質相同，犯罪類型相近，堪認被告有其特別惡性，刑罰 反應力顯然薄弱，認對被告適用刑法第47條累犯加重之規定 並無罪刑不相當之情形，爰依刑法第47條第1項之規定加重 其刑。
(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告本應思循正途獲取財物 ，竟為本案竊盜犯行，顯未能尊重他人財產權，侵害他人財 產法益；且被告曾有竊盜前案紀錄，猶不知引為警惕，再犯 本案，顯然漠視法治；兼衡其犯罪之動機、目的、手段、竊 取之財物及其價值，並考量其終能坦承犯行之犯後態度，且 被害人陳研方表示不予追究，願意原諒被告等情（見本院卷 第41頁之本院電話紀錄表）；暨被告自陳之教育程度、職業 、家庭及經濟狀況及領有身心障礙證明（見偵卷第21頁之被 告警詢筆錄受詢問人欄所載、第41頁）等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項定 有明文，經查，被告就本案竊盜犯行所竊得新臺幣3千元， 性質屬於被告之犯罪所得，然未扣案，且未實際合法發還被 害人，依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，應宣告沒 收之，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追 徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項 前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1 第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。本案經檢察官顏偉哲提起公訴，經檢察官陳僑舫到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 12 月 1 日
刑事第九庭 法 官 林忠澤
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 許采婕
中 華 民 國 109 年 12 月 1 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。