臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第1117號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 林清貴
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第00000
號），被告於本院準備程序時自白犯罪（109 年度易字第2334號
），本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如
下：
主 文
林清貴犯詐欺取財罪，處有期徒刑5 月，如易科罰金，以新臺幣1 千元折算1 日。
未扣案之犯罪所得新臺幣52萬5 千元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除下列事項應予補充更正外，餘均引 用檢察官起訴書之記載（如附件）：
㈠犯罪事實一第6行「109年8月14日」應更正為「111年8月14 日」、第7 至8 行「8 月15日、9 月15日」應更正為「8 月 15日至9 月14日間某日」、第8 行「7 萬5 千元、7 萬5 千 元」應更正為「7萬5千元」。
㈡證據部分增列「被告於本院行準備程序時之自白」。二、論罪科刑之理由：
㈠核被告林清貴所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。 被告利用同一詐術詐騙告訴人莊麗卿，而接續向其詐取款項 ，被告犯罪目的同一，詐取財物之時間緊接，且係侵害同一 被害人之法益，客觀上顯難割裂為數個獨立之犯罪行為而分 別處斷，屬單一犯罪決意下之數個舉動接續實施，為接續犯 ，應僅論一罪。
㈡爰審酌被告不思以正當途徑獲取所需，竟佯以轉租系爭房屋 予告訴人為由，向告訴人詐得上開款項，顯欠缺對他人財產 權之尊重之觀念，且其前已有多次詐欺之前案紀錄（參臺灣 高等法院被告前案紀錄表；見本院卷第17-29 頁），猶不知 悔改，再犯下本案，顯未能知所警惕；並考量其犯後坦承犯 行之態度，迄今未賠償告訴人所受損害；兼衡其犯罪之動機 、目的、手段，暨其自陳大專畢業之智識程度、從事房屋修 繕工作、月收入約新臺幣（下同）3 萬元，前因投資房產失 利而負有債務，同居人罹患癌症，經濟狀況勉持等一切情狀 （見本院易卷第45頁），量處如主文所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準，以資懲儆。
㈢沒收部分：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前 2 項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵 其價額。刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項定有明文。本 件被告因詐欺而得如犯罪事實一所示之款項合計共52萬5 千 元，係屬其犯罪所得之物，雖未扣案，仍應依刑法第38條之 1 第1 項前段、第3 項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、適用之法律：
㈠刑事訴訟法第449 條第2 項、第450 條第1 項、第454 條第 2 項。
㈡刑法第339 條第1 項、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項。
㈢刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。四、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內向本庭提出上訴 狀（應附繕本）。
中 華 民 國 109 年 12 月 30 日
刑事第十五庭 法 官 李宜璇
上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 洪菘臨
中 華 民 國 109 年 12 月 31 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵字第23795號
被 告 林清貴 男 54歲（民國00年0月00日生） 住臺中市○區○○路0段000巷0弄0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林清貴意圖為自己不法所有，於民國108 年7 月間向莊麗卿 謊稱，目前承租之臺中市○區市○路00000 號2 樓（系爭房
屋）內有15間套房，目前均已滿租中，可將系爭房屋以每月 新台幣（下同）7 萬5 千元轉租與莊麗卿，致使莊麗卿陷於 錯誤於同年7 月23日簽訂「店房屋租賃契約」，約定租賃期 間為108 年8 月15日至109 年8 月14日止，每月租金7 萬5 千元，莊麗卿當場交付30萬元保證金與林清貴，另於同年7 月24日、8 月15日、9 月15日分別交付15萬元、7 萬5 千元 、7 萬5 千元與林清貴。然林清貴均未將系爭房屋等相關資 料交付與莊麗卿，亦未將所收取租金交付與莊麗卿，經莊麗 卿多次催討均拒不交付，莊麗卿始知受騙上當。二、案經莊麗卿告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單
┌───┬─────────┬────────────────┐
│編號 │ 證據 │待證事實 │
├───┼─────────┼────────────────┤
│1. │被告林清貴供述 │坦承與告訴人簽訂前開契約，但僅有│
│ │ │給告訴人每月 5 千到 1 萬利息，其│
│ │ │餘款項均用以裝修房屋，向告訴人收│
│ │ │取 52 萬元用以裝修房屋等語。 │
├───┼─────────┼────────────────┤
│2. │證人即莊麗卿證述 │全部犯罪事實。 │
├───┼─────────┼────────────────┤
│3. │證人何衣庭證述 │先向被告租用系爭房屋，租金交付與│
│ │ │被告，後林簡傳稱為所有權人，另行│
│ │ │簽訂租約後，租金交給林簡傳之事實│
│ │ │。 │
├───┼─────────┼────────────────┤
│4. │證人孫筠喬證述 │先於 108 年 7 月向被告租用系爭房│
│ │ │屋，租金交付與被告，後改與林簡傳│
│ │ │簽約，之後租金交付與林簡傳。為第│
│ │ │一人入住系爭房屋之套房內，當時套│
│ │ │房均已裝潢完畢，部分尚未整理之事│
│ │ │實。 │
├───┼─────────┼────────────────┤
│5. │108 年7 月23日租賃│被告與告訴人簽訂承租系爭房屋，月│
│ │契約書 │租7 萬5 千元，被告已收取52萬元之│
│ │ │事實。 │
├───┼─────────┼────────────────┤
│6. │店房屋租賃契約（他│被告為系爭房屋出租人而將系爭房屋│
│ │卷第201 至277 ） │自108 年7 月間起至12月止，以每月│
│ │ │租金6 千元至9 千元不等價格，出租│
│ │ │與林香珠等人之事實。 │
├───┼─────────┼────────────────┤
│7. │108 年8 月至12月市│租金為5000至6000元不等，顯與他卷│
│ │府路套房總表 │201 至209 頁之店房租屋賃契約約定│
│ │ │內容不符之事實。 │
├───┼─────────┼────────────────┤
│8. │店房屋租賃契約（他│證人孫筠喬、何衣庭後再與林簡傳簽│
│ │卷第 107 至 109） │訂租賃契約之事實。 │
└───┴─────────┴────────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 109 年 8 月 11 日
檢察官 鄒千芝
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 9 月 7 日
書記官 顏魅馡
所犯法條：
中華民國刑法第339條第1項
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。