臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 109年度原簡字第62號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 古偉德
選任辯護人 蕭隆泉律師（法扶律師）
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第6524
號），因被告自白犯罪，本院逕以簡易判決處刑如下：
主 文
古偉德犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑4 月，如易科罰金，以新臺幣1 千元折算1 日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除下列事項應予補充更正外，餘均引 用檢察官起訴書之記載（如附件）：
㈠犯罪事實一第8 行「見李明昌所使用」應補充更正為「見吳 麗筍所有、平日由李明昌所使用」、倒數第3 行「嗣於同日 11時許」應更正為「嗣於同日9 時43分許」、倒數第2 行「 經警循線至前揭車輛所在地」應補充更正為「經警循線於同 日11時許至前揭車輛所在地」。
㈡證據部分增列「被告於本院訊問及準備程序時之自白」。二、論罪科刑之理由：
㈠被告古偉德行為後，刑法第320 條業於民國108 年5 月10日 修正，並經總統於108 年5 月29日以華總一義字第00000000 000 號公布生效，自108 年5 月31日起施行，而按行為後法 律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行 為人者，適用最有利於行為人之法律，現行刑法第2 條第1 項定有明文。修正前刑法第320 條第1 項規定：「意圖為自 己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪， 處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。」，而修正 後則規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人 之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元 以下罰金。」，該條修正前之罰金刑原規定為銀元500 元以 下罰金，依刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段規定 ，換算為新臺幣1 萬5000元，修正後則提高罰金刑額度為50 萬元，依刑法施行法第1 條之1 第1 項規定，換算為新臺幣 50萬元，涉及科刑規範變更，自有新舊法比較之必要。經比 較新舊法結果，依刑法第2 條第1 項前段規定，本案以適用 被告行為時即修正前之刑法第320 條較有利於被告。 ㈡核被告所為，係犯修正前刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈢被告前於民國102 年間，因竊盜案件，經本院以102 年度易 字第3598號判決分別判處有期徒刑4 月（共2 次）、7 月（ 共2 次）確定；於同年間，復因竊案案件，經臺灣高等法院 臺中分院以103 年度上易字第557 號判決分別判處有期徒刑 4 月（共3 次）、7 月（共2 次）確定，前揭案件嗣經臺灣 高等法院臺中分院以103 年度聲字第1522號裁定定應執行有 期徒刑2 年4 月確定，入監執行後，於105 年1 月28日縮短 刑期假釋付保護管束；其於假釋期間，復因竊盜案件，經本 院以105 年度原易字第17號、105 年度原易字第45號判決分 別判處有期徒刑4 月、7 月、8 月確定，嗣經本院以106 年 度聲字第1899號裁定定應執行有期徒刑1 年確定（下稱第 1 案）；於106 年間，再因竊盜案件，經本院以106 年度原易 字第67號判決判處有期徒刑7 月確定（下稱第2 案），並經 撤銷假釋，所餘殘刑7 月又5 日與前開第1 、2 案接續執行 ，於107 年11月9 日縮短刑期執行完畢出監等情，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表足憑（見本院原易緝卷第63-78 頁） ，茲被告受有期徒刑執行完畢，5 年內故意再犯本件有期徒 刑以上之罪，為累犯，且本案與前案均為竊盜案件，足見被 告對於刑罰之反應力顯然薄弱，是參酌大法官釋字第775 號 解釋意旨，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。 ㈣爰審酌被告正值青壯，不思守法自制，循正當途徑獲取所需 ，而任意竊取他人財物，不僅輕忽他人財產法益，並破壞社 會秩序，且業有多次竊盜前科（參上開前案紀錄表），今再 犯本案同性質之竊盜犯行，足見未能悔改；惟考量被告犯後 坦承犯行，所竊取之車輛已發還告訴人李明昌取回（參贓物 認領保管單；見偵卷第53頁）；兼衡其犯罪之動機、目的、 手段、所竊取財物價值，及其自陳國中畢業，入所前務農， 月收入約新臺幣5 至6 萬元，經濟狀況勉持（見本院原易緝 卷第101 頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易 科罰金之折算標準，以示懲儆。
㈤按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告 沒收或追徵，刑法第38條之1 第1 項、第5 項分別定有明文 。本件被告竊得之車輛，因已實際合法發還被害人，故依上 揭規定，即不予宣告沒收或追徵。
三、適用之法律：
㈠刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項。 ㈡刑法第2條第1項前段、（修正前）第320條第1項、第47條第 1項、第41條第1項前段。
㈢刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 12 月 30 日
刑事第十五庭 法 官 李宜璇
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 洪菘臨
中 華 民 國 109 年 12 月 30 日
附錄論罪科刑之法條
（修正前）中華民國刑法第320條第1項
（普通竊盜罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 息股
108年度偵字第6524號
被 告 古偉德 男 41歲（民國00年0月0日生） 住臺中市○○區○○路0段000號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、古偉德前於民國105 、106 年間，因竊盜案件，分別經法院 判決判處有期徒刑4 月、8 月、7 月，合併定應執行刑1 年 確定，再因竊盜案件，經法院判處有期徒刑7 月，連同其前 因假釋經撤銷需執行之殘刑有期徒刑7 月5 日，三者接續執 行，甫於107 年11月9 日縮短刑期執行完畢出監。詎仍不知 悔改，復意圖為自己不法之所有，且基於竊盜之犯意，於10 8 年1 月30日8 時30分至同日9 時許該段時間，在臺中市和 平區梨山里台7 甲線70公里處，見李明昌所使用，價值約新 臺幣5 萬元之牌照號碼HS-3832 號自用小貨車（業經發還） 停放在該處，車門未關上，鑰匙亦未拔取，竟趁無人看管之 際，徒手竊取上揭自用小貨車。得手後，駛離現場，途經臺 中市○○區○○路0 段0 號前，暫停在路旁查看車況。嗣於 同日11時許，李明昌發現失竊報警處理，經警循線至前揭車 輛所在地，見古偉德站立在車旁而盤查之，因而循線查獲前 情。
二、案經李明昌訴由臺中市政府警察局和平分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、被告古偉德經本署傳喚未到庭。惟查，上揭犯罪事實，業據 被告於警詢時坦承不諱，核與告訴人李明昌於警詢時指訴之 情節大致相符，並有查獲警員職務報告書、臺中市政府警察 局和平分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、 現場照片共3 張在卷可稽。足認被告之自白與事實相符，其 犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪嫌。另被告 有犯罪事實欄所載之論罪科刑執行情形，有本署刑案資料查 註紀錄表附卷可參。其於有期徒刑執行完畢後，5 年以內故 意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第 1 項之規定，加重其刑。又被告所竊得之自用小貨車，屬被 告之犯罪所得，然業已歸還告訴人，爰不聲請宣告沒收，附 此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 108 年 3 月 19 日
檢 察 官 林忠義
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 4 月 11 日
書 記 官 陳怡安
所犯法條：
刑法第320條第1項
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。