臺灣臺中地方法院刑事判決 109年度原交簡上字第7號
上 訴 人
即 被 告 何羽芳
選任辯護人 江銘栗律師（法扶律師）
上列上訴人即被告因公共危險案件，不服本院豐原簡易庭109 年
度豐原交簡字第79號中華民國109 年9 月9 日第一審簡易判決（
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書案號：109 年度
速偵字第4395號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭，判決
如下：
主 文
上訴駁回。
何羽芳緩刑2 年，並應於本判決確定後6 個月內向公庫支付新臺幣6 萬元。
犯罪事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決之犯罪事實、理由，及 其認事、用法及量刑均無不當，應予維持，除證據部分增列 「被告何羽芳於本院準備程序及審理時之自白」外，餘均引 用第一審判決書之記載（如附件）。
二、上訴人即被告何羽芳上訴意旨略以：經濟壓力大，原判決會 讓我陷於經濟困頓，無力承擔，因家鄉有一女從鄉下剛考上 臺中的高中，她來臺中一切所需，是媽媽之責任及義務，希 望法院能考量我的家庭狀況再行判決，給我從新改正錯誤的 機會，原審判決判太重，希望判輕一點等語。
三、經查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，素行尚佳，其因一 時失慮致觸犯本案犯行，且其犯後坦承犯行，堪信被告經此 教訓後，當知所警愓，信無再犯之虞，本院認對被告所宣告 之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款規 定，宣告如主文所示之緩刑，以勵自新。又為使被告確實知 所警惕，爰併依刑法第74條第2 項第4 款規定，諭知其應履 行如主文所示之事項，以促其知所警惕，以免再犯。惟其於 緩刑期間，如有不遵守上開應負擔之義務，且情節重大者， 或有違反刑法第75條之1 之規定情形，足認原緩刑難收其預 期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其緩刑宣告，附此 敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第373 條、第368 條，判決如主文。
本案經檢察官廖志祥聲請簡易判決處刑，檢察官洪志明到庭執行職務。
中 華 民 國 109 年 12 月 29 日
刑事第十五庭 審判長法 官 廖慧娟
法 官 何紹輔
法 官 黃震岳
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官 黃俞婷
中 華 民 國 109 年 12 月 29 日