臺灣臺中地方法院刑事判決 109年度交易字第1198號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 李木已
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第
00000 號），被告於本院準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳
述，經告知簡式審判程序之旨並聽取當事人意見後，本院裁定進
行簡式審判程序，並判決如下：
主 文
李木已犯過失傷害致人重傷罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、李木已領有合格駕駛執照，其於民國109 年1 月10日18時37 分許，駕駛車牌號碼0000-00 號自用小貨車，在臺中市○○ 區○○路0 段000 號前路邊由東往西方向迴轉時，本應注意 汽車迴車前，應暫停並顯示左轉燈光或手勢，看清無來往車 輛，並注意行人通過，始得迴轉之規定，且依當時天候晴、 雖夜間但有照明、路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好 等情，並無不能注意之情事，竟疏未注意，貿然迴轉，適鄭 琪樺騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車，沿同路段同方 向行駛至該處，李木已駕駛之車輛遂與鄭琪樺騎乘之機車發 生碰撞，致鄭琪樺人車倒地，並因此受有創傷性硬腦膜下出 血及失語症等語言表達能力嚴重減損之重傷害。李木已於上 開時地肇事後，在未被有偵查犯罪職權之公務員發覺前，向 前往現場處理車禍之警員坦承為肇事者，自首而接受裁判。二、案經鄭琪樺委由熊霈淳律師告訴臺灣臺中地方檢察署檢察官 偵查起訴。
理 由
一、本案被告李木已所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以 上有期徒刑以外之罪，亦非屬臺灣高等法院管轄第一審之案 件，其於準備程序就前揭被訴事實為有罪之陳述，經本院告 知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，認無不得或 不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273 條 之1 第1 項進行簡式審判程序，是本件之證據調查，依刑事 訴訟法第273 條之2 規定，不受同法第159 條第1 項、第16 1 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第 170 條規定之限制，合先敘明。
二、上開犯罪事實，業據被告李木已於偵查及本院審理時均坦承 不諱（他卷第35-37 、43-44 、53-54 頁、本院卷第114 頁
），核與證人即告訴人鄭琪樺之女賴憶鋅於警詢及偵查中之 證述大致相符（發查卷第17-21 頁、他卷第9-10、23-24 、 35 -37、43-44 、53-54 頁），並有臺中市政府警察局第五 分局道路交通事故談話紀錄表、道路交通事故現場圖、道路 交通事故補充資料表、道路交通事故調查報告表（一）（二 ）、道路交通事故肇事人自首情形紀錄表、路口監視器影像 擷取翻拍畫面、現場蒐證及車損照片、中山醫學大學附設醫 院中興醫院109 年4 月24日診斷書及109 年08月14日中山醫 大附醫中興字第1090007554號函、佛教慈濟醫療財團法人台 中慈濟醫院109 年3 月9 日診斷證明書、109 年8 月28日慈 中醫文字第1090997 號函及病歷資料、中國醫藥大學附設醫 院109 年8 月26日院醫事字第1090011464號函及病歷資料、 證號查詢汽車駕駛人資料等件件附卷可憑（他卷第12、29頁 、發查卷第23-57 、63-73 頁、本院卷第31-35 、39頁）， 足認被告之自白核與事實相符，應堪採信。
三、按汽車迴車前，應暫停並顯示左轉燈光或手勢，看清無來往 車輛，並注意行人通過，始得迴轉。參諸道路交通安全規則 第106條第5款規定甚明。查被告駕駛車輛，當依循前揭交通 安全規定，且依當時天候晴、雖夜間但有照明、路面乾燥、 無缺陷、無障礙物、視距良好等情，有上引之道路交通事故 調查報告表（一）可佐，並無不能注意之特別情事，被告竟 疏於注意，而貿然迴轉而與告訴人鄭琪樺發生碰撞，足認被 告就本案車禍事故之發生顯有過失；另告訴人因受有創傷性 硬腦膜下出血而有創傷性腦傷導致之失語症，溝通能力嚴重 減損，屬重傷害等情，有中山大學附設醫院中興分院109 年 08月14日中山醫大附醫中興字第1090007554號函在卷可參（ 本院卷第39頁），堪認告訴人因本案車禍事故已達語能嚴重 減損之重傷害程度，且被告之過失行為，與告訴人重傷害結 果間，具有相當因果關係甚明。從而，本案事證已臻明確， 被告前揭犯行洵堪認定，應依法論科。
四、論罪科刑：
（一）告訴人因本案車禍事故所受傷勢，經治療後仍達嚴重減損 語能之重傷害程度等情，業如前述，是核被告所為，係犯 刑法第284 條後段之過失傷害致人重傷罪。被告於肇事後 犯罪尚未被發覺前，向到場處理員警成認為肇事人等節， 有上引臺中市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀 錄表在卷可稽，合於自首要件，考量被告勇於面對司法， 爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。
（二）爰審酌被告駕駛車輛未注意相關規則，以致發生本件交通 事故，並造成告訴人受有前揭重傷害，犯罪所生損害甚鉅
；復衡酌被告因願賠償告訴人新臺幣（下同）200 萬元， 與告訴人請求之金額顯有落差（本院卷第115 頁），仍未 賠償告訴人或與其達成和解等節；再衡酌雙方於本案車禍 事故發生時之行車情狀、被告之過失程度，及被告始終坦 認犯行之犯後態度，其前科素行，自陳國中畢業、已婚、 子女均已成年、現因生病無工作、經濟狀況不好（本院卷 第121 頁）之智識程度及家庭生活經濟狀況等一切情狀， 量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以示 懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條第1項、第299條第1項前段，刑法第284 條後段、第62條前段、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，判決如主文。
本案經檢察官許景森提起公訴，檢察官林文亮到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 12 月 30 日
刑事第十二庭 法 官 吳珈禎
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 江婉君
中 華 民 國 109 年 12 月 30 日
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。