臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 109年度中簡字第3559號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 李世宗
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度
偵字第33008號），本院判決如下：
主 文
李世宗犯竊盜罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯竊盜罪，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案如附表所示之犯罪所得均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、核被告李世宗二次之所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜 罪。其竊取附表編號1至3之運動鞋3雙之竊盜行為，係於密 切接近之時間內實施，應係基於一個包括犯意，為接續犯， 應論以一竊盜罪。又被告竊取運動鞋3雙、室外拖鞋1雙之犯 行間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。查被告前於民 國107年間，因竊盜（共3罪）、偽造文書等案件，經本院以 107年度易字第1221號判決判處有期徒刑3月、3月、2月、2 月確定，又因竊盜案件，經本院以107年度簡上字第356號判 決判處有期徒刑3月確定，上開各案件，嗣經本院以108年度 聲字第1190號裁定其應執行有期徒刑10月確定，入監執行後 ，於108年12月8日有期徒刑執行完畢，有臺灣高等法院被告 前案紀錄表在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢，5年以內 故意再犯本案有期徒刑以上之上開2罪，均為累犯，其對先 前所受刑之執行欠缺警惕，又為本案上開2次竊盜犯行，難 認其具備對於他人財產權之尊重意識，顯見其所受前案徒刑 之執行難收成效，依司法院釋字第775號解釋意旨，認應依 刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
三、爰審酌被告前有數次竊盜犯行，有臺灣高等法院被告前案紀 錄表在卷可稽，被告於警詢及偵查中亦均坦承為本件犯行， 態度尚可，兼衡其警詢自述為高職肄業之智識程度、無業、 貧寒之家庭經濟狀況，及其犯罪之動機、目的、手段、所竊
物品價值等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並各諭知 易科罰金之折算標準，再定其應執行刑及諭知易科罰金之折 算標準，以示懲儆。
四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法第38條之1第1 項前段、第3項分別定有明文。查未扣案如附表所示之物， 均係被告為本案竊盜犯行之犯罪所得，應依法宣告沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條 第1項前段、第51條第6款、第38條之1第1項前段、第3項， 刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官林宏昌向本院聲請簡易判決處刑。中 華 民 國 109 年 12 月 31 日
臺中簡易庭 法 官 黃光進
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 李噯靜
中 華 民 國 109 年 12 月 31 日
【論罪科刑法條】
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬────────┬──┬─────────┐
│編號│品 名│數量│ 價值（新臺幣） │
├──┼────────┼──┼─────────┤
│ 1 │NEW BALANCE藍色 │1雙 │2,000元 │
│ │運動鞋 │ │ │
├──┼────────┼──┼─────────┤
│ 2 │NIKE運動鞋 │1雙 │2,000元 │
├──┼────────┼──┼─────────┤
│ 3 │ADIDAS黑色運動鞋│1雙 │2,000元 │
├──┼────────┼──┼─────────┤
│ 4 │PUMA黑色室外拖鞋│1雙 │800元 │
└──┴────────┴──┴─────────┘
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 攝股 109年度偵字第33008號
被 告 李世宗 男 49歲（民國00年0月00日生） 住臺中市○○區○○路0段000號
（另案在法務部矯正署臺中監獄臺中
分監執行)
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、李世宗前因竊盜及偽造文書等案件，經法院判處罪刑並合併 定執行有期徒刑10月確定，甫於民國108年12月8日執行完畢 出監。詎其仍不知悔改，復意圖為自己不法之所有，基於竊 盜之犯意，於109年8月17日凌晨4時37分許，騎乘電動機車 至臺中市○○區○○○○街00號騎樓前停放，先步行至太平 區太平十八街21號謝雯萍住處門口，徒手竊取運動鞋3雙 （謝雯萍所有之NEW BALANCE藍色運動鞋1雙、謝雯萍之夫所 有之NIKE運動鞋1雙、謝雯萍之子所有之ADIDAS黑色運動鞋1 雙，總計價值新臺幣{下同}6000元）得手，置入塑膠袋內； 又步行至太平區十八街23號吳律群住處門口，徒手竊取吳律 群所有之PUMA黑色室外拖鞋1雙（價值800元）得手，置入塑 膠袋內，吊掛在其電動機車手把上騎乘離去。嗣經謝雯萍、 吳律群發現失竊而調閱謝雯萍住處監視錄影畫面，並報警循 線查獲。
二、案經吳律群訴由臺中市政府警察局太平分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告李世宗於警詢時及本署偵查中坦承 不諱，核與證人即被害人謝雯萍、告訴人吳律群於警詢時之 指述相符，且有員警之職務報告、竊嫌行徑圖各1份及現場 與監視錄影擷取翻拍照片共11張附卷可參。足認被告之自白 與事實相符，其上開犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告竊取 謝雯萍門前之運動鞋及吳律群門前之室外拖鞋犯行，被害人 不同，侵害法益不同，請予分論併罰。又其前受有期徒刑之 執行完畢，有本署刑案資料查註紀1錄表可參，5年內故意再 犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項 規定，加重其刑。另被告所竊取之上開運動鞋及室外拖鞋，
均係其竊盜取得之犯罪所得，惟未扣案，且具有一定之財產 價值，則請依刑法第38條之1第1項、第3項之規定沒收或追 徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此致
中 華 民 國 109 年 11 月 24 日
檢 察 官 林宏昌