臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 109年度中簡字第3458號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 黃毅強
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決
處刑（109年度毒偵字第3413號），本院判決如下：
主 文
黃毅強施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實一第12列「於109年3月8 日23時50分許」應更正為「於109年3月9日0時許」外，餘均 引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、毒品危害防制條例第23條第2項業於民國109年1月15日公布 ，並自同年7月15日施行。而按觀察、勒戒或強制戒治執行 完畢釋放後，3年內再犯第10條之罪者，檢察官應依法追訴 ，修正後毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。次按「 附命緩起訴」後，3年內再犯施用第一級或第二級毒品者， 因其事實上已接受等同「觀察、勒戒」處遇，顯見再犯率甚 高，原規劃之制度功能已無法發揮成效，自得依毒品危害防 制條例第23條第2項或第24條第2項規定之相同法理，逕行提 起公訴，無再依毒品條例第20條第1項重為聲請觀察、勒戒 必要；否則若被告心存僥倖，有意避險，選擇對其較有利之 戒癮治療，如有再犯，又可規避直接起訴之規定，自與法律 規範目的有悖。又按被告經檢察官為附命緩起訴處分，應以 經附命緩起訴處分並完成戒癮治療後，而非以附命緩起訴處 分確定之日，起算該3年內再犯之期間（最高法院109年度台 非字第76號判決意旨參照）。經查：被告黃毅強前因施用毒 品案件，經臺灣臺中地方檢察署檢察官以107年度毒偵字第 2212號為附命戒癮治療之緩起訴處分，緩起訴期間為2年， 自107年9月5日起至109年9月4日止，戒癮治療期間則為1年 ，而被告已於108年9月4日完成戒癮治療，有該案緩起訴處 分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽，並經 本院依職權調閱執行卷核閱無訛。是被告前經檢察官為附命 緩起訴處分且完成戒癮治療日即108年9月4日起之3年內再犯 本案施用第二級毒品罪，揆諸上開說明，本案檢察官依法聲 請簡易判決處刑，自屬適法，合先敘明。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪，其為供自己施用之目的而持有第二級毒品甲基
安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論 罪。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前曾因施用毒品，接受 附命戒癮治療之緩起訴處分，戒癮治療並已完成，仍未能自 我克制以戒除毒癮，再犯本案施用毒品犯行，顯見被告自制 能力尚有未足，惟念及施用毒品固戕害個人健康至鉅，然就 他人權益之侵害仍屬有限，暨施用毒品者均具有相當程度之 生理成癮性及心理依賴性，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本 質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，非難 性較低；又被告坦認犯行之態度，暨其自陳之教育程度、職 業、家庭經濟狀況（見被告警詢筆錄「受詢問人欄」之記載 ）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折 算標準，以資懲儆。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條 第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官郭景銘聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 12 月 31 日
臺中簡易庭 法 官 江健鋒
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳如玲
中 華 民 國 109 年 12 月 31 日
附錄本案論罪法條全文：
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 止股 109年度毒偵字第3413號
被 告 黄毅強 男 29歲（民國00年0月00日生） 住臺中市○區○○○路000○00號6樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、黄毅強於民國107年間，因施用第二級毒品案件，由本署檢 察官以107年度毒偵字第2212號為附命戒癮治療之緩起訴處 分確定（嗣於109年8月17日以109年度撤緩字第524號撤銷上 開緩起訴處分，並以109年度撤緩毒偵字第295號聲請簡易判 決處刑，現由臺灣臺中地方法院以109年度中簡字第2984號 案審理中）；其於108年間，又因施用第二級毒品案件，由 本署檢察官以108年度毒偵字第4245號為附命戒癮治療之緩 起訴處分確定（嗣於109年7月7日以109年度撤緩字第496號 撤銷上開緩起訴處分，並以109年度撤緩毒偵字第249號聲請 簡易判決處刑，現由同法院以109年度中簡字第2887號案審 理中）。詎其猶不知悔改，復基於施用第二級毒品之犯意， 於109年3月8日23時50分許，在臺中市○區○○○路000○00 號6樓居所之房間內，以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤 吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於 同年月12日15時33分許，其在本署採尿室接受採尿，經送驗 結果呈甲基安非他命、安非他命陽性反應，而查悉上情。二、案經臺中市政府警察局刑事警察大隊報告偵辦。 證據並所犯法條
一、被告黄毅強經傳喚未到，惟上揭犯罪事實，業據被告於警詢 時坦承不諱，並有台灣檢驗科技股份有限公司出具之濫用藥 物檢驗報告、本署施用毒品犯尿液檢體監管紀錄表在卷可稽 。足認被告於警詢時之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。二、按「附命緩起訴」後，5年內（現行規定已改為3年內）再犯 施用第一級或第二級毒品者，因其事實上已接受等同「觀察 、勒戒」處遇，顯見再犯率甚高，原規劃之制度功能已無法 發揮成效，自得依毒品危害防制條例第23條第2項或第24條 第2項規定之相同法理，逕行提起公訴，無再依毒品危害防 制條例第20條第1項重為聲請觀察、勒戒必要。否則若被告 心存僥倖，有意避險，選擇對其較有利之戒癮治療，如有再 犯，又可規避直接起訴之規定，自與法律規範目的有悖（最 高法院104年度第2次刑事庭會議決議參照）。經查，被告於 107年、108年間，各因施用第二級毒品案件，經本署檢察官 先後以107年度毒偵字第2212號、108年度毒偵字第4245號案 件為附命戒癮治療之緩起訴處分確定，嗣經撤銷緩起訴處分 ，有刑案資料查註紀錄表在卷可稽。故被告已於「3年內」 再犯本件施用第二級毒品之犯行，揆諸前揭說明，自毋庸再 行聲請觀察、勒戒，應逕行依法起訴。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。被告施用前後持有第二級毒品之低度行為， 為施用之高度行為所吸收，不另論罪。另被告於警詢及偵查
中雖供述其毒品來源係向某之男性網友購得，然被告並未提 出該人之真實姓名、年籍等資料供警方及本署追查，有調查 筆錄、詢問筆錄在卷可稽，故無從依毒品危害防制條例第17 條第1項規定，減輕其刑，併此敘明。
四、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 109 年 11 月 13 日
檢 察 官 郭景銘
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 12 月 4 日
書 記 官 甘獻基