臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 109年度中簡字第3437號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 劉尚烱
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決
處刑（109 年度毒偵字第3658號），本院判決如下：
主 文
劉尚烱施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所稱 之第二級毒品，不得持有及施用，是核被告劉尚烱所為，係 犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。又 被告為施用而持有第二級毒品之低度行為，應為其施用之高 度行為所吸收，不另論罪。另被告前於民國104 、107 年間 ，因重利、偽造文書等案件，經法院判處罪刑在案，嗣於10 7 年8 月28日經易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前 案紀錄表在卷可稽，則被告於受有期徒刑執行完畢後5 年內 ，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。惟因被告前案 受處罰之犯罪，與本案所犯之施用第二級毒品罪之罪質不同 、侵害法益有異，尚難認被告係因前案科刑對其未足以收警 戒之效，始再犯本案，依司法院大法官會議釋字第775 號解 釋意旨，尚無加重其刑之必要。
三、毒品危害防制條例第17條第1 項所謂「供出毒品來源，因而 查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」係指具體提供 毒品來源之資訊，使調查或偵查犯罪之公務員知悉而對之發 動調查或偵查，並據以破獲者而言（最高法院101 年度台上 字第713 號判決參照）。本院經依職權電話詢問臺灣臺中地 方檢察署尊股檢察事務官及臺中市警察局第二分局偵查佐王 寰宇關於本件是否有因被告之供述而查獲上手之情事，均經 回覆：「本件並無因被告之供述而查獲上手之情形」等語， 此有本院電話紀錄表在卷可稽（見本院卷第25-27 頁），是 被告本案犯行並無毒品危害防制條例第17條第1 項規定之適 用，一併指明。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有施用毒品之前案紀
錄，並曾受觀察、勒戒（參卷附臺灣高等法院被告前案紀錄 表），被告明知毒品對人體身心健康戕害甚大，竟仍再次施 用毒品，未見戒除惡習之決心，惡性非輕，然念及被告施用 毒品並無實際危害他人，犯罪手段尚屬平和，暨施用毒品者 均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事 犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為 宜，暨其犯罪之動機、目的等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提起上 訴。
中 華 民 國 109 年 12 月 31 日
臺中簡易庭 法 官 陳怡君
以上正本證明與原本無異。
書記官 林玟君
中 華 民 國 109 年 12 月 31 日
附錄論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度毒偵字第3658號
被 告 劉尚烱 男 39歲（民國00年0月00日生） 住臺中市○區○○路000巷0弄00號
(現另案於法務部矯正署臺中監獄執
行中)
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、劉尚烱前因偽造文書、重利案件，經法院分別判處罪刑，並 裁定應執行有期徒刑5 月確定，於民國107 年8 月28日易科 罰金執行完畢。復於109 年間，因施用毒品案件，經依法院 裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於109 年 6 月24日執行完畢釋放，並由本署檢察官以109 年度毒偵緝 字第71號為不起訴處分確定。詎仍未戒除毒癮，基於施用第 二級毒品之犯意，於109 年9 月16日17時48分許為警採尿時
起回溯96小時內某時，在其位於臺中市○區○○路000 巷0 弄00號之住所，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內 燒烤吸食所產生之氣體方式，施用第二級毒品甲基安非他命 1 次。嗣於109 年9 月16日17時48分許，因其為受定期採尿 調驗之毒品人口，經警通知採尿送驗，結果呈安非他命、甲 基安非他命陽性反應，始查悉上情。
二、案經臺中市政府警察局第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告劉尚烱於偵查中坦承不諱，且其為 警採集尿液送驗，結果亦呈安非他命、甲基安非他命陽性反 應，有採集尿液( 送驗) 採證同意書、臺中市政府警察局第 二分局委託檢驗尿液代號、真實姓名對照表、中山醫學大學 附設醫院檢驗科藥物檢測中心尿液檢驗報告各1 紙在卷可稽 。綜上，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第 二級毒品罪嫌。被告於有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再 犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1 項 之規定，加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 109 年 11 月 20 日
檢 察 官 郭景銘