臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 109年度中簡字第3134號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 林荿希（原名林藝庭）
上列被告因侵占案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（109 年度偵
字第28660 號），本院判決如下：
主 文
林荿希犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「臺中市政府警察局 第六分局扣押筆錄、扣押物品目錄表」（見偵卷第23至27頁 ）外，餘均引用臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載（如附件）。
二、核被告林荿希所為，係犯刑法第337 條之侵占遺失物罪。爰 審酌被告因一時貪念，率爾將被害人殷琮傑遺失之皮夾1 個 （內含被害人之國民身分證、駕駛執照、現金新臺幣259 元 ）侵占入己，顯缺乏尊重他人財產法益之法治觀念，惟念其 所侵占之遺失物均已發還被害人，業經被害人於警詢時陳明 在卷，並有贓物認領保管單在卷可憑（見偵卷第20、29頁） ，兼衡被告從事服務業、大學肄業、家庭經濟狀況小康（見 被告警詢調查筆錄受詢問人欄內職業、教育程度、家庭經濟 狀況之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易 服勞役之折算標準。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際 合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1 第1 項前段、第5 項分別定有明文。本案被告侵占之上開遺 失物，固為其犯罪所得，惟因已實際合法發還被害人，依前 揭規定，爰不予宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第337 條、第42條第3 項前段，刑法施行法第1 條 之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 12 月 30 日
臺中簡易庭 法 官 黃凡瑄
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 林鼎嵐
中 華 民 國 110 年 1 月 8 日
中華民國刑法第337條
（侵占遺失物罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度偵字第28660號
被 告 林荿希（原名：林藝庭）
女 22歲（民國00年00月0日生）
住臺中市○○區○○○路000號10樓
之5
居臺中市○○區○○路00○00號5樓
之A室
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林荿希於民國109 年8 月15日17時5 分許，在臺中市○○區 ○○路0 段000 號之統一超商逢明店內，拾獲殷琮傑所有而 於同日16時15分許遺忘在該店用餐區桌面上之皮夾1 個（內 有殷琮傑之國民身分證、駕駛執照、現金新臺幣259 元等物 ），竟意圖為自己不法之所有，將上開皮夾侵占入己，離去 該店。嗣為警據報後循線查獲，並扣得前述皮夾1 個（已發 還）。
二、案經臺中市政府警察局第六分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、被告林荿希經傳未到。其於警詢固不否認於前述時、地，拾 獲皮夾1 個之事實，然矢口否認有侵占遺失物犯行，辯稱： 其與朋友約吃飯，想要吃完飯再拿去警局，但吃完飯就忘記 了等語。經查，上揭犯罪事實，業據被害人殷琮傑於警詢陳 述明確，且被害人遺失皮夾、被告拾獲皮夾之經過情形，亦 有店內監視錄影紀錄翻拍照片8 張在卷可稽。核諸被告發現 前述皮夾之地點，係在超商店內，而被告既另有約會，無暇 處理遺失物，則其將拾獲之遺失物，交付店員處理，顯無困 難，倘被告有尋找失主之意，於拾獲當下，告知店員以利調 取監視紀錄，判斷失主，方便且可杜爭執與糾紛，豈有將拾
獲物攜出店外，徒令失主無從找尋皮夾，並使自己費時耗力 又無從自尋失主之理？被告將拾獲皮夾攜帶而遠離超商，所 為顯與常情不符，足證其確有侵占入己故意與犯行，所辯顯 係卸責之詞，難以採信。此外，復有贓物認領保管單1 紙、 採證照片1 張等附卷可憑，本件事證明確，被告犯嫌堪以認 定。
二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 109 年 10 月 22 日
檢 察 官 許景森
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 10 月 28 日
書 記 官 黃姿喻