臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 109年度中交簡字第3074號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 章春萍
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109
年度偵緝字第974 號），本院判決如下：
主 文
章春萍犯過失傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、章春萍於民國109 年3 月6 日下午3 時許，駕駛車牌號碼00 -0000 號自用小客車，沿臺中市南屯區黎明路1 段內側車道 由北往南方向行駛，行經臺中市○○區○○路0 段000 號前 ，欲往右斜切進入外側車道而駛至該處時，本應注意汽車在 同向二車道以上之道路，變換車道時，應讓直行車先行，並 注意安全距離，而依當時天候晴、日間自然光線、路面鋪設 柏油且乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好等客觀情形，並無 不能注意之情事，竟疏未注意，即貿然自臺中市南屯區黎明 路1 段之內側車道，往右變換至外側車道而往臺中市○○區 ○○路0 段000 號之方向斜切，未讓直行車先行，並注意安 全距離。適邱鈺婷騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車， 亦沿該路段由北往南方向行駛，於行經臺中市○○區○○路 0 段000 號前欲繼續直行，迨發現章春萍所駕上開自用小客 車時，業已避煞不及，致其所騎上開機車與章春萍所駕上開 自用小客車發生碰撞，邱鈺婷因而人車倒地，並受有左小腿 挫擦傷、左大腿挫傷及下背部扭拉傷之傷害。
二、按告訴乃論之罪，其告訴應自得為告訴之人知悉犯人之時起 ，於6 個月內為之，刑事訴訟法第237 條第1 項定有明文； 又按告訴乃論之刑事事件由有告訴權之人聲請調解者，經調 解不成立時，鄉、鎮、市公所依其向調解委員會提出之聲請 ，將調解事件移請該管檢察官偵查，並視為於聲請調解時已 經告訴，鄉鎮市調解條例第31條亦規定甚詳。依聲請簡易判 決處刑書所載，認為被告章春萍係犯刑法第284 條前段之過 失傷害罪，依同法第287 條規定，須告訴乃論；又本案係告 訴人邱鈺婷聲請調解，並由臺中市政府警察局第四分局第四
交通分隊警員於109 年4 月22日轉介至臺中市南屯區調解委 員會進行調解，因被告未到場而調解不成立，告訴人遂以被 告涉及過失傷害罪嫌請求移送檢察機關偵查，臺中市南屯區 公所乃於109 年5 月21日函請移送臺灣臺中地方檢察署偵查 （偵卷第9 至17頁）。依前開規定，告訴人向臺中市南屯區 調解委員會聲請調解時，即視為已就本案提出告訴，當時並 未逾越法定告訴期間，應認所提出之告訴合法，先此敘明。三、被告固坦承於上開時、地發生本案車禍事故，惟矢口否認有 何過失傷害犯行，辯稱：我開車的速度很慢，我右轉時，邱 鈺婷已經在我車子的右後方，因為是照後鏡死角，所以我沒 有看到邱鈺婷云云。惟查：
㈠被告於上開時、地駕車，行經臺中市○○區○○路0 段000 號前，自內側車道往右斜切進入外側車道，而駛至該處時， 與告訴人所騎機車發生碰撞，告訴人因此人車倒地，並受有 左小腿挫擦傷、左大腿挫傷及下背部扭拉傷之傷害等情，業 據其於偵訊時供承在卷（偵緝卷第45、46頁），核與證人即 告訴人邱鈺婷於偵訊時所為證述大致相符（偵卷第57、58頁 ），並有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠ 、㈡、交通事故補充資料表、案發現場及車損照片、中山醫 學大學附設醫院109 年3 月6 日診斷證明書等件附卷為憑（ 偵卷第27、69、71、73、75、76、77、79、81頁），是此部 分事實，堪以認定。
㈡按汽車在同向二車道以上之道路（車道數計算，不含車種專 用車道、機車優先道及慢車道），變換車道時，應讓直行車 先行，並注意安全距離，道路交通安全規則第98條第1 項第 6 款定有明文。參諸道路交通事故調查報告表㈡所載，案發 地點係一般車道，且未劃分快慢車道（偵卷第73頁）；復依 卷附案發現場照片所示，臺中市南屯區黎明路1 段由北往南 方向劃有用以分隔同向車道之白虛線（偵卷第79頁），可知 案發地點乃屬具有同向二車道以上之道路。而案發前，告訴 人係行駛在臺中市南屯區黎明路1 段之外側車道，被告則係 行駛於該路段之內側車道，且行至該路段655 號時，往右斜 切進入外側車道欲駛至該路段655 號等情，有上開交通事故 補充資料表在卷可佐，故被告駕駛自用小客車外出，即應依 循上開交通安全規定，在行駛有同向二車道之臺中市南屯區 黎明路1 段，而自該路段內側變換至外側車道，以便斜切至 該路段655 號時，應讓直行車先行，並注意安全距離，且依 當時天候、路況、視距等客觀情形，無不能注意之特別情事 ，竟疏於注意有無直行來車，即貿然變換車道並向右斜切， 致與告訴人所騎機車發生碰撞，被告駕車行為顯有過失。至
被告雖辯稱係因照後鏡之死角，才沒有看到邱鈺婷所騎機車 云云，惟被告既知車輛在變換車道、斜切至路旁之過程中， 可能會產生視線上之盲點或死角，理當於變換車道之際減慢 速度、謹慎觀察，而依被告於偵訊中供稱：我開的速度很慢 ，我右轉時，邱鈺婷已經在我車子的右後方，我右轉一點點 的時候，邱鈺婷就已經撞到我的右後輪胎等語（偵緝卷第45 、46頁），輔以前揭被告之交通事故補充資料表所載，被告 於肇事前及肇事時行車速率約每小時10公里一節，足徵被告 應係以相同之行車速率往右變換車道，而未有減速或暫停等 候，以便確認後方有無直行車輛，並讓直行車先行之情。是 被告以有死角為由，作為其無過失之辯解，要無可採。 ㈢又告訴人於本案車禍事故發生後，旋於案發當日下午4 時30 分許至中山醫學大學附設醫院急診，而經診斷有左小腿挫擦 傷、左大腿挫傷及下背部扭拉傷之傷勢，有前開診斷證明書 存卷足按。從而，告訴人於案發後即至中山醫學大學附設醫 院就醫，並經醫師診斷受有前開診斷證明書所載之傷害，確 與案發時間密接；且依該院診斷證明書記載有關告訴人之傷 勢，實與一般人在毫無防備下，於摔車倒地、身體與柏油路 面撞擊後所生之傷害情況相當，堪認告訴人經診斷所得之上 揭傷害，確係在上開時、地，遭被告駕駛之車輛撞擊所致。 是以，被告之過失駕車行為，與告訴人所受之傷害結果間， 具有相當因果關係，洵足認定。
㈣綜上所陳，被告前揭所辯，均有未洽，委無足取，本案事證 已臻明確，被告犯行至堪認定，應依法論科。
四、核被告所為，係犯刑法第284 條前段之過失傷害罪。爰以行 為人之責任為基礎，審酌被告竟未遵守交通規則，而使其餘 用路人之生命、身體安全受有危險，實不可取；並考量被告 表明有與告訴人調解之意願，然告訴人表示被告已好幾次未 出面洽談調解事宜，其無法確認被告是否會如期出席，故無 調解意願，請法院依法判決等情，有本院公務電話紀錄可資 佐憑（本院卷第19頁），故被告迄今未與告訴人達成調（和 ）解，或彌補告訴人所受損害，及否認犯行等犯後態度；兼 衡被告於警詢時自述大學畢業之智識程度、經濟狀況勉持之 生活狀況（偵緝卷第21頁）、被告之過失情節、告訴人因本 案車禍事故所受之損害等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項，刑法第284 條前段、第41條第1 項前段，刑法施行法第 1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上
訴狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭 。
本案經檢察官黃秋婷聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 12 月 9 日
臺中簡易庭 法 官 劉依伶
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 王素珍
中 華 民 國 109 年 12 月 9 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。