臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第2480號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 唐國奇
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第0000
0 號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：
109 年度審易字第896 號），爰不經通常程序，逕以簡易判決處
刑如下：
主 文
唐國奇犯竊盜罪，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得即白色捷安特腳踏車壹輛沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、犯罪事實
唐國奇於民國109 年8 月27日23時1 分許，行經高雄市○○ 區○○路000 巷00號前，見楊超文、張文里共有且停放在該 處騎樓之白色捷安特腳踏車1 輛無人看管而有機可乘，竟意 圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取該腳踏車 ，得手後旋即騎乘該腳踏車離開現場。末因楊超文於109 年 8 月28日7 時許，發現該腳踏車不翼而飛，遂調閱監視器並 報警處理，始悉上情。
二、認定犯罪事實所憑之證據
前揭犯罪事實業據被告唐國奇坦承不諱，並有證人張文里、 楊超文之證詞，及監視器錄影畫面翻拍照片、蒐證照片可佐 （偵卷第19-25 、67-75 頁），足認被告自白與事實相符。 是本件事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。 ㈡被告前因竊盜案件，經本院以107 年度簡字第3 號判決處有 期徒刑3 月確定，於107 年8 月30日縮刑期滿執行完畢，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，其於有期徒刑執行 完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。 而司法院大法官於108 年2 月22日，針對刑法第47條第1 項 累犯規定作出釋字第775 號解釋，本院考量被告所犯之上開 前案為竊盜罪，經刑罰執行後，竟仍不知警惕，又犯本件罪 質完全相同之竊盜罪，足見前案之罪責及處罰未達矯正被告 行為、預防再犯之目的，再斟酌釋字第775 號解釋力求被告 罪刑相當之意旨，認本案被告應依刑法第47條第1 項規定，
加重其刑。
㈢爰審酌被告不思以正途賺取生活所需，率然竊取他人財物， 對他人財產權造成危害，所為誠有可議，復考量其有多次竊 盜前科（上開前案紀錄表參照，累犯部分不予以重複評價） ，竟再犯本案，顯然不知悔悟警惕，再斟酌其本次行竊之手 段及所獲利益，兼衡其犯後態度、智識程度及經濟狀況等一 切情狀（偵卷第15頁之被告警詢筆錄受詢問人欄參照），量 處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆 。
㈣末按，犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一 部不能沒收，或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條 之1 第1 項前段、第3 項分別定有明文。被告於本案之犯罪 所得為白色捷安特腳踏車1 輛，雖未扣案，惟卷內尚無證據 可認該腳踏車已滅失，故本院仍依刑法第38條之1 第1 、3 項規定，就該腳踏車宣告沒收，若全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。本案經檢察官蔡婷潔提起公訴。
中 華 民 國 109 年 12 月 10 日
橋頭簡易庭 法 官 黃右萱
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 109 年 12 月 10 日
書記官 方柔尹
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第320 條第1 項
意圖為自己不法之所有或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。