臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第2278號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 詹敍平
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字
第6203號），被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認本件宜以
簡易判決處刑（原受理案號：109年度訴字第520號），爰經合議
庭裁定不經通常審判程序，逕改依簡易判決處刑如下：
主 文
詹敍平犯行使偽造準私文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新台幣玖仟壹佰陸拾肆元債務清償之利益沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、詹敍平於民國106年11月6日前某日，以不詳方式取得王盈川 所申辦之臺灣土地銀行卡號0000000000000000號信用卡之之 卡號、有效期限及授權碼等資料後，明知信用卡卡號、有效 期限、授權碼等資料，係表彰持卡人與發卡銀行間辨識身分 之用，以作為發卡銀行允許持卡人向特約商店刷卡消費之憑 藉，未經持卡人之同意或授權，不得擅自使用，竟基於行使 偽造準私文書及詐欺得利之犯意，於106年11月6日13時47分 57秒，在臺南市南化區某處，登入網際網路，至遠傳電信股 份有限公司（下稱遠傳電信公司）網路商店，未經王盈川同 意即冒用其名義，在該網站之交易商品頁面，輸入上開信用 卡資料，而偽造用以表示王盈川以信用卡支付伊所申辦之行 動電話門號0000000000號之電信費用繳費服務之電磁紀錄， 進而將之上傳至該網站而行使，致遠傳電信公司陷於錯誤， 而提供王盈川電信費用繳費之電信服務之財產上不法利益， 而使臺灣土地銀行誤信為王盈川本人之消費，如數給付新臺 幣（下同）9,164元予遠傳電信公司，足以生損害於王盈川 、臺灣土地銀行對於信用卡消費管理之正確性及遠傳電信公 司對於電信費用繳費及線上信用卡電子商務交易管理之正確 性。嗣因王盈川發覺遭盜刷後報警處理，始悉上情。二、前揭事實，業據被告詹敍平於本院審理時坦認不諱，核與告 訴人王盈川、證人李堅璋於偵查中證述之情節相符，並有遠 傳電信公司107年3月21日遠傳（發）字第10710300047號函 文、107年12月10日遠傳（發）字第10711200527號函文、10
8年4月23日遠傳（發）字第10810400867號函文、108年5月2 9日遠傳（發）字第10810503247號函文、臺灣土地銀行信用 卡盜刷交易明細資料及通聯調閱查詢單等件在卷可查，足認 被告之任意性自白與事實相符，堪予採信。從而，本案事證 明確，被告犯行足以認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
按錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲 音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，以文書論， 刑法第220條第2項定有明文。查本案被告利用手機設備連接 網際網路登入遠傳電信公司網站後，在未得告訴人同意或授 權之情形下，擅自輸入其以不詳方式所得知上開信用卡之相 關資訊，並偽造告訴人同意支付電信費用帳單之不實電磁紀 錄，而使臺灣土地銀行誤信為王盈川本人之消費，如數給付 9,164元予遠傳電信公司，致遠傳電信公司亦陷於錯誤，進 而將被告所積欠9,164元電信費予以銷帳，被告並因此取得 財產上不法之利益，是核被告所為，係犯刑法第216條、第 210條、第220條第2項之行使偽造準私文書罪及同法第339條 第2項之詐欺得利罪。又被告偽造不實信用卡消費之電磁紀 錄後進而行使，偽造之低度行為應為行使之高度行為所吸收 ，不另論罪。再被告以一行為同時觸犯行使偽造準私文書罪 及詐欺得利罪，為想像競合犯，應從一重以行使偽造準私文 書罪處斷。
四、爰審酌被告不思循正當途徑謀取財物，未經告訴人之允許， 竟盜刷告訴人之信用卡以支付個人電信費用帳單，不僅破壞 交易秩序，且有損發卡銀行與遠傳電信公司對於線上刷卡消 費管理之正確性，所為誠屬不該；復考量告訴人、臺灣土地 銀行及遠傳電信因本案所受危害之程度；暨被告高職肄業之 教育程度、在中鋼從事日薪1,500元之工作等一切具體情狀 ，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。五、犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；第一 項及第二項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或 財產上利益及其孳息，刑法第38條之1第1項前段、第3項、 第4項定有明文。查被告盜刷告訴人前揭信用卡，致台灣土 地銀行限於錯誤而付款，被告藉此享有電信費用9,164元債 務受清償之利益，依刑法第38條之1第4項規定屬犯罪所得， 既未據扣案，應依刑法第38條之1第1項、第3項之規定，宣 告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其 價額。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項、第450
條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官曾財和到庭執行職務。
中 華 民 國 109 年 12 月 25 日
刑事簡易庭 法 官 簡祥紋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 109 年 12 月 25 日
書記官 顏宗貝
附錄論罪法條：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第220條
在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。
錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。