臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第2166號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 郭卉萓
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（109年度偵續字第88
號）暨移送併辦（109年度偵字第5733、10707號），嗣因被告自
白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：109年度審易字第
668號），爰不經通常程序，裁定由受命法官逕以簡易判決處刑
如下：
主 文
郭卉萓幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、郭卉萓明知社會上層出不窮之詐欺集團或不法份子，或為掩 飾不法行徑，或為隱匿不法所得，或為逃避追查，常使用他 人帳戶進行存、提款及轉帳，客觀上可預見取得他人帳戶使 用之行徑，常與財產犯罪有密切關聯，竟以縱他人持其提供 之金融帳戶做為詐騙工具，亦不違反本意，基於幫助詐欺取 財之不確定故意，於民國108年11月11日9時19分許，將其所 申辦之王道商業銀行00000000000000號帳戶（下稱王道銀行 帳戶）之提款卡、兆豐國際商業銀行00000000000號帳戶（ 下稱兆豐銀行帳戶）之存摺、提款卡、中國信託商業銀行00 0000000000號帳戶（下稱中信銀行帳戶）之存摺、提款卡， 依真實姓名年籍不詳自稱「侯副總」之成年男子指示，以統 一超商交貨便寄送至統一超商春吉門市，由「侯副總」所屬 詐欺集團成年成員領取後，郭卉萓復以通訊軟體LINE傳送上 揭3張提款卡之提款密碼予「侯副總」所屬詐欺集團成年成 員使用。嗣詐欺集團成年成員共同基於意圖為自己不法所有 之詐欺取財犯意聯絡，分別於附表所示之時間，以附表所示 之詐騙方式，向蘇蕙珍、連俊凱、吳明翰、魏君惠、曾鈺珽 等人施以詐術致其等陷於錯誤，分別於附表匯款時間欄所示 之時間，匯款如附表匯款金額欄所示之金額至前述帳戶內。 嗣蘇蕙珍等人察覺有異，經報警處理而循線查悉上情。二、上開犯罪事實，業據被告郭卉萓於本院審理時坦承不諱，核 與告訴人蘇蕙珍、連俊凱、吳明翰、魏君惠、曾鈺珽於警詢 時所證述之情節大致相符，並有內政部警政署反詐騙諮詢專 線記錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯
防機制通報單、受理刑事案件報案三聯單、受理各類案件紀 錄表、王道銀行開戶資料、兆豐銀行帳戶開戶資料、中信銀 行開戶資料、交易明細表、LINE對話擷圖、中國信託銀行新 台幣存提款交易憑證、曾淨微中國信託帳戶存摺內頁交易明 細、網路轉帳交易結果等件在卷可佐，足認被告前揭任意性 自白確與事實相符，堪以採信。故本件事證明確，被告犯行 洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
(一)按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言（最高法院75年度台上字第1509號、88年度台上字第 1270號判決意旨參照）。查被告將上開銀行帳戶之存摺、提 款卡及密碼等帳戶資料提供予「侯副總」所屬之詐欺集團成 年成員使用，使該詐欺集團之成員得基於詐欺取財之犯意， 向告訴人5人施以詐術，致渠等均陷於錯誤，轉帳至詐欺集 團指定之上開帳戶內，是被告雖未直接參與詐欺取財之構成 要件行為，然顯係以幫助之意思，參與詐欺取財構成要件以 外之行為，且其行為對詐欺集團遂行詐欺取財之犯行確有所 助益，揆諸上開判決意旨，自應成立幫助犯。是核被告所為 ，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取 財罪。又被告以一同時交付上開帳戶存摺、提款卡及密碼等 帳戶資料之行為，幫助詐欺集團詐騙告訴人5人，屬一行為 觸犯數同一罪名之想像競合犯，應依刑法第55條前段規定論 以一幫助詐欺取財罪。另被告係以幫助他人詐欺取財之意思 ，參與犯罪構成要件以外之行為，未實際參與詐欺犯行，所 犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項之規定，減輕其 刑。至本案詐欺集團成員所為如附表編號2所示犯行，固係 藉由網際網路對公眾散布虛偽訊息之方式，作為施用詐術之 手法，惟現今詐欺集團之詐欺手法變化多端，其中更不乏直 接與告訴人見面而實施詐術者，則被告既僅係將帳戶資料交 予詐欺集團成員使用，且卷內亦查無其他積極證據足證被告 對本案詐欺正犯之具體詐欺手法有所認識，自應認被告僅具 有幫助普通詐欺取財之不確定故意，尚難謂有刑法第339條 之4第1項所定之加重條件存在。又檢察官移送併辦部分（10 9年度偵字第5733、10707號，即附表編號3、5部分）與本案 起訴部分（109年度偵續字第88號，即附表編號1、2、4部分 ）具有想像競合之裁判上一罪關係，本院自應併予審究。(二)本院審酌被告非毫無社會經驗之人，理應知悉國內現今詐騙 案件盛行之情形下，仍率爾提供上開帳戶之存摺、提款卡及 密碼予他人使用，紊亂社會正常交易秩序，使不法之徒藉此
輕易詐取財物，檢警難以追查緝捕，更使告訴人5人因而受 有財產上損失，行為確屬不該。惟念其於犯後已坦承犯行， 且業與告訴人吳明翰達成和解及承諾賠償損失，告訴人吳明 翰並表示願意原諒被告，請求從輕量刑等情，有本院調解筆 錄及刑事陳述狀等件在卷為憑（審易卷第108、119頁），堪 認被告尚有悔改之誠意，兼衡被告犯罪情節、素行、於警詢 時自稱大學肄業之智識程度及小康之家庭經濟狀況等一切情 狀，爰量處如主文所示之刑，並參酌前開情狀，諭知如主文 所示易科罰金折算標準。
(三)又被告前因詐欺案件，經本院109年度簡字第1863號判決處 有期徒刑3月確定，業於109年11月2日送執行，有最新被告 前案紀錄表在卷可考，被告日前既因故意犯罪而受有期徒刑 以上刑之宣告確定在案，自與刑法第74條第1項宣告緩刑之 要件不符，無從為緩刑宣告，併此敘明。
四、沒收之說明：
按幫助犯僅對犯罪構成要件以外之行為加以助力，而無共同 犯罪之意思，自不適用責任共同原則，對於正犯所有因犯罪 所得之物，無庸為沒收之宣告（最高法院89年度台上字第69 46號判決意旨參照）。被告僅為詐欺取財之幫助犯，且卷內 亦無證據可認被告就告訴人5人所匯款項有分得分毫，依上 開說明，自毋庸於本案就詐欺正犯詐取之犯罪所得宣告沒收 。此外，經核全案卷證，並無證據足認被告因交付上開帳戶 資料而實際取得利益，故本院自無從為犯罪所得沒收、追徵 宣告之諭知。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以 簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官陳秉志提起公訴、檢察官呂建興移送併辦。中 華 民 國 109 年 12 月 22 日
橋頭簡易庭 法 官 簡祥紋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 109 年 12 月 22 日
書記官 顏宗貝
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339 條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表
┌─┬───┬───────┬────┬────┬────┐
│編│被害人│詐騙時間、方式│匯款時間│匯款金額│匯入帳戶│
│號│ │ │ │(新臺幣)│ │
├─┼───┼───────┼────┼────┼────┤
│1 │蘇蕙珍│詐欺集團成員於│108年11 │3萬元 │王道銀行│
│ │ │108年11月13日 │月14日10│ │帳戶 │
│ │ │某時許，撥打電│時38分 │ │ │
│ │ │話予蘇蕙珍，佯│ │ │ │
│ │ │稱為友人「美惠│ │ │ │
│ │ │」，復於同年月│ │ │ │
│ │ │14日以通訊軟體│ │ │ │
│ │ │LINE向蘇蕙珍借│ │ │ │
│ │ │款，致蘇蕙珍陷│ │ │ │
│ │ │於錯誤，而於右│ │ │ │
│ │ │列時間，匯款右│ │ │ │
│ │ │列金額至右列帳│ │ │ │
│ │ │戶。 │ │ │ │
├─┼───┼───────┼────┼────┼────┤
│2 │連俊凱│詐欺集團成員於│108年11 │9,000元 │王道銀行│
│ │ │108年11月13日 │月14日16│ │帳戶 │
│ │ │10時前某時許，│時20分 │ │ │
│ │ │在旋轉拍賣網上├────┼────┼────┤
│ │ │刊登販賣三星牌│108年11 │3,200元 │王道銀行│
│ │ │GALAXY S10手機│月14日17│ │帳戶 │
│ │ │之不實訊息，嗣│時20分 │ │ │
│ │ │連俊凱於108年 │ │ │ │
│ │ │11月13日10時許│ │ │ │
│ │ │上網瀏覽上開訊│ │ │ │
│ │ │息後，以通訊軟│ │ │ │
│ │ │體LINE與詐欺集│ │ │ │
│ │ │團成員聯絡購買│ │ │ │
│ │ │後陷於錯誤，而│ │ │ │
│ │ │於右列時間，匯│ │ │ │
│ │ │款右列金額至右│ │ │ │
│ │ │列帳戶。 │ │ │ │
├─┼───┼───────┼────┼────┼────┤
│3 │魏君惠│詐欺集團成員於│108年11 │20萬元 │中信銀行│
│ │ │108年11月14日 │月14日13│ │帳戶 │
│ │ │13時許，以通訊│時22分（│ │ │
│ │ │軟體LINE與魏君│併辦意旨│ │ │
│ │ │惠聯繫，佯稱為│書誤載為│ │ │
│ │ │堂姊夫「許余斌│13時25分│ │ │
│ │ │」，因做生意周│許，應予│ │ │
│ │ │轉需借錢云云，│更正） │ │ │
│ │ │致魏君惠陷於錯│ │ │ │
│ │ │誤，而於右列時│ │ │ │
│ │ │間，匯款右列金│ │ │ │
│ │ │額至右列帳戶。│ │ │ │
├─┼───┼───────┼────┼────┼────┤
│4 │吳明翰│詐欺集團成員於│108年11 │99,999元│兆豐銀行│
│ │ │108年11月14日 │月14日17│ │帳戶 │
│ │ │17時7分許，假 │時57分 │ │ │
│ │ │冒錢櫃SOGO分店│ │ │ │
│ │ │店員及華南銀行│ │ │ │
│ │ │行員撥打電話予│ │ │ │
│ │ │吳明翰，佯稱因│ │ │ │
│ │ │系統更新錯誤設│ │ │ │
│ │ │定為每月扣款之│ │ │ │
│ │ │超級會員，需先│ │ │ │
│ │ │建立一筆消費訂│ │ │ │
│ │ │單再取消設定云│ │ │ │
│ │ │云，致吳明翰陷│ │ │ │
│ │ │於錯誤，而於右│ │ │ │
│ │ │列時間，匯款右│ │ │ │
│ │ │列金額至右列帳│ │ │ │
│ │ │戶。 │ │ │ │
├─┼───┼───────┼────┼────┼────┤
│5 │曾鈺珽│詐欺集團成員於│108年11 │10,998元│王道銀行│
│ │ │108年11月14日 │月14日18│ │帳戶 │
│ │ │18時10分許，假│時50分 │ │ │
│ │ │冒民宿及銀行客│ │ │ │
│ │ │服人員撥打電話│ │ │ │
│ │ │予曾鈺珽，佯稱│ │ │ │
│ │ │因訂房錯誤需解│ │ │ │
│ │ │除訂房云云，致│ │ │ │
│ │ │曾鈺珽陷於錯誤│ │ │ │
│ │ │，而於右列時間│ │ │ │
│ │ │，匯款右列金額│ │ │ │
│ │ │至右列帳戶。 │ │ │ │
└─┴───┴───────┴────┴────┴────┘