臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第1886號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 楊能發
被 告 程漢文
上列被告等因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年
度偵字第1267號、109 年度偵字第4987號），本院判決如下：
主 文
一、楊能發共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑參月，如易科罰 金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
二、程漢文共同犯圖利聚眾賭博罪，累犯，處有期徒刑肆月，如 易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之紙質天九牌壹 副、骰子貳拾顆均沒收。
事實及理由
一、本案之犯罪事實、證據及不採被告楊能發、程漢文辯解之理 由，業經檢察官於聲請簡易判決處刑書說明詳盡，核與本院 審閱全案卷證後所得心證及理由相同，爰依刑事訴訟法第45 4 條第2 項規定，本判決所認定之犯罪事實及證據，除證據 並所犯法條欄「岡山分局燕巢分駐所警員鄧易軒於警詢時及 偵查中之證述」應更正為「岡山分局燕巢分駐所警員鄧易軒 於偵查中之證述」、「高雄市政府警察局岡山分局搜索扣押 筆錄」應更正為「高雄市政府警察局岡山分局搜索筆錄」及 補充「職務報告2 份」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載。
二、論罪科刑：
（一）核被告楊能發、程漢文所為，均係犯刑法第268 條前段 之意圖營利供給賭博場所罪及同條後段之圖利聚眾賭博 罪。被告楊能發、程漢文2 人就上開圖利供給賭博場所 及聚眾賭博犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同 正犯，聲請意旨漏未論以共同正犯，應予補充。被告楊 能發、程漢文以一行為觸犯上開2 罪名，均為想像競合 犯，均應依刑法第55條前段規定，從一重論以刑法第26 8 條後段之意圖營利聚眾賭博罪。
（二）另被告程漢文成立累犯，惟不予加重：
1、依司法院釋字第775 號解釋之解釋文，針對累犯加重本 刑部分，僅就是否加重最低本刑，認於修正前應由法院 就個案依該解釋意旨予以裁量，而未提及是否加重最重
本刑部分是否牴觸憲法，惟刑罰加減者，其最高度及最 低度同加減之，為其原則（刑法第67條參照）；且若就 法定最重本刑不問情節一律加重，亦有上開解釋文所指 摘不符憲法罪刑相當原則之情形，故本院認修法前於有 期徒刑執行完畢後5 年內故意再犯有期徒刑以上之罪者 ，本院仍應於個案詳加裁量後，決定是否加重其最重本 刑及最低本刑，合先敘明。
2、被告程漢文前因恐嚇取財案件，經本院106 年度易字第 25號判處有期徒刑4 月確定，於106 年6 月27日易科罰 金執行完畢乙情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷 可佐，其於徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期 徒刑以上之罪，為累犯。
3、本院認為被告程漢文所犯構成累犯之前案為恐嚇取財案 件，與本案所犯之意圖營利聚眾賭博罪，兩者罪質不同 ，犯罪型態、手段及社會危害程度顯屬有別，關聯性較 為薄弱，尚無證據足以證明被告就此有何特別惡性之存 在或對刑罰反應力薄弱情事，同時參照司法院大法官會 議釋字第755 號解釋文及其理由，認並無累犯之加重事 由，爰不予加重其刑。
（三）審酌被告程漢文為賭場負責人，居於犯罪主導地位，其 犯罪情節較重，被告楊能發雖係與被告程漢文成立共同 正犯關係，但其僅係提供及出借賭博暢所，罪責應較程 漢文為輕；復審酌被告程漢文經營上址賭場之規模尚非 龐大，經營時間非長，兼衡被告2 人犯後均否認犯行之 犯後態度，以及被告程漢文前已有1 次賭博案件之前案 紀錄、被告楊能發未有賭博前科之前案紀錄，有各該被 告之臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，及被告2 人於警詢自陳各該智識程度及經濟狀況等一切具體情狀 ，分別量處如主文所示之刑，並各諭知易科罰金之折算 標準。
四、沒收：
（一）按當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問 屬於犯人與否，沒收之，刑法第266 條第2 項固有明文 ，然此為刑法第266 條第1 項犯罪之沒收特別規定，於 刑法第268 條之罪並無適用餘地，易言之，查獲刑法第 268 條犯罪時所扣得之物，仍應依刑法第38條第2 項規 定以決定應否宣告沒收。查本件扣案之紙質天九牌1 副 及骰子20顆，被告2 人均堅稱非其2 人所有，被告程漢 文於偵查中陳稱：那不是我的，是本來就放在那裡的， 我們之前也在這裡打麻將過，賭個1 台50元等語，然被
告楊能發僅提供該處所供本件犯行所用，賭場負責人為 被告程漢文，且賭客皆被告程漢文以電話或通訊軟體Li ne通知到場賭博等情，已如前述，是以上開扣案之物， 應為被告程漢文所有，被告程漢文所辯，顯係卸責之詞 ，不足為採。扣案之紙質天九牌1 副及骰子20顆，為被 告程漢文所有，且屬供其為本件犯罪所用之物，應依刑 法第38條第2 項前段規定宣告沒收。
（二）至扣案之現金新臺幣共3500元，為賭客身上所扣得之財 物，業據證人潘盈心於偵查中證述明確，無積極證據證 明係供本件犯罪所用或預備之物，亦非違禁物，爰不予 宣告沒收，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。六、本案經檢察官鍾仁松聲請以簡易判決處刑。七、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 109 年 12 月 29 日
橋頭簡易庭 法 官 廖華君
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 109 年 12 月 30 日
書記官 陳佳彬
附錄論罪之法條：
刑法第268 條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度偵字第1267號
109年度偵字第4987號
被 告 楊能發 （年籍詳卷）
程漢文 （年籍詳卷）
上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、程漢文為聚眾賭博財物，乃於民國109 年1 月17日晚間，向 楊能發借用其高雄市○○區○○路000 ○0 號住處旁之鐵皮
屋，楊能發明知程漢文借用鐵皮屋之用途，猶與之共同基於 意圖營利供給賭博場所、意圖營利聚眾賭博之犯意聯絡，由 程漢文提供賭具紙質天九牌1 副及骰子20顆，並電話或以通 訊軟體Line通知賭客，於109 年1 月18日12時許，聚集賭客 黃茂榮、潘盈心、王正燕、潘秀綢、黃秋英、謝基隆、王慧 鈴、熊壍均、林月嬌、鄒淑妹等人至鐵皮屋內（莊家及部分 賭客於警察查獲時逃逸），現場提供免費茶水及便當，其賭 法由莊家先擲骰子後發牌，3 名賭客擔任閒家，以骰子決定 發牌順序，各人持紙質天九牌對賭點數比大小，其餘賭客自 由下注，每次下注金額至少新臺幣（下同）100 元，由莊家 進行發牌與收取賭資，再於事後與程漢文結算。而於同日12 時許警方接獲檢舉，於同日13時30分許前往現場察看，發現 楊能發佇立屋前，鐵皮屋內有人聚賭，乃入屋蒐證，莊家及 賭客一哄而散，現場扣得紙質天九牌1 副及骰子20顆。二、案經高雄市政府警察局岡山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告楊能、程漢文發均否認犯行，被告程漢文辯稱：我 只是告訴別人說燕巢區瓊林路183 之9 號住處旁之鐵皮屋有 人聚集，可以過去那邊看看云云；被告楊能發辯稱：我只是 借鐵皮屋給程漢文，而不知道鐵皮屋裡面有人在聚賭云云。 惟查，前揭犯罪事實，業據證人潘盈心、岡山分局燕巢分駐 所警員鄧易軒於警詢時及偵查中、證人黃茂榮、王正燕、潘 秀綢、黃秋英、謝基隆、王慧鈴、熊壍均、林月嬌、鄒淑妹 等人於警詢時證述綦詳，且有「高雄市政府警察局岡山分局 督察組於109 年1 月18日13時30分，在燕巢區瓊林路183 之 9 號查獲（紙牌天九牌）職業賭場案件，現場人員名冊」、 高雄市政府警察局岡山分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表 各1 份與現場照片18張在卷可資佐證，賭客即證人潘盈心等 人均證稱係被告程漢文邀請其等前往現場賭博財物，且被告 程漢文亦有在現場屋外巡視查看，現場備有茶水及便當，被 告楊能發當時待在屋外一段時間，知道屋內在聚賭，被告程 漢文復供稱其有告知被告楊能發鐵皮屋是借來打麻將或喝酒 ，顯見被告二人所辯，應皆不足採信，被告二人犯嫌悉堪認 定。
二、核被告程漢文、楊能發所為，均係犯刑法第268 條前段意圖 營利供給賭博場所、同條後段意圖營利聚眾賭博罪嫌。被告 二人以一行為觸犯意圖營利供給賭博場所、意圖營利聚眾賭 博兩罪名，皆為想像競合犯，咸請從一重之意圖營利聚眾賭 博罪嫌處斷。至扣案之紙質天九牌1 副及骰子20顆，均係被 告所有且供犯罪所用、犯罪預備之物，請依刑法第38條第2
項前段規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 109 年 7 月 20 日
檢 察 官 鍾仁松