臺灣橋頭地方法院刑事判決 109年度易字第234號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 潘國城
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第4
921號），本院判決如下：
主 文
潘國城犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯 罪 事 實
一、潘國城為址設高雄市○○區○○街000號「莒光公園新家社 區」之住戶，其於民國108年8月20日21時30分許，在上開社 區1樓大門前，與上開社區管理委員會主任委員蔡文偉因社 區違建拆除問題而產生口角，其竟基於公然侮辱之犯意，於 不特定人得以共見共聞之公然狀態下，接續以台語「幹你娘 機掰」、「幹你娘」、「我勒幹你娘啦」、「你老爸機掰」 等語辱罵蔡文偉，足以貶損蔡文偉之人格名譽及社會評價。二、案經蔡文偉訴由高雄市政府警察局楠梓分局報告臺灣橋頭地 方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分：
一、本判決下列所引用被告以外之人於審判外之陳述，經本院提 示後，檢察官均同意作為證據，被告潘國城則未於言詞辯論 終結前聲明異議，而本院審酌各該證據作成時之情況，核無 違法不當或證明力明顯過低之瑕疵，亦認以之作為證據應屬 適當，依刑事訴訟法第159條之5第1、2項之規定，認均有證 據能力。
二、本判決其餘憑以認定犯罪事實之非供述證據，查無違反法定 程序取得之情，依同法第158條之4規定反面解釋，亦具證據 能力。
貳、實體部分：
一、訊據被告固坦承有於上開時、地，口出上開言詞，惟矢口否 認有何公然侮辱之犯行，辯稱：我主觀上並無侮辱蔡文偉之 意，我講這些話並非針對蔡文偉，這種字眼在社會上有時是 口頭禪，當時有第三人許夏傑在場，我是對著許夏傑和我自 己講的，我也沒有指名道姓，縱使說了這些話，也不構成侮 辱云云。然查：
㈠上開犯罪事實，業據告訴人蔡文偉於警詢及偵查時證述明確 （見警卷第3至6頁，偵卷第27至28頁），且有指認紀錄表、 受理各類案件紀錄表、本院勘驗筆錄各1份、錄音光碟1片在 卷可稽（見警卷第7、19頁，偵卷證物袋內；本院109年度易 字第234號卷，下稱易字卷，第40至47頁），足認被告有上 開公然侮辱之犯行。
㈡被告雖以前詞置辯：
⒈按公然侮辱罪之成立，其侮辱之對象固以特定或可得特定之 人為限，但不以指明姓名為必要，如就行為人表示之旨趣以 及其他情事綜合觀察，得推知其所指為何人者，即足當之。 經查，觀諸卷附本院勘驗筆錄1份（見易字卷第40至47頁） ，可知被告及告訴人因社區違建拆除問題發生口角，被告於 告訴人向其表示「我是你養的嗎？」等語後，方脫口「你別 這樣啦，幹你娘機掰（台語）」、「幹你娘（台語）」等語 ，復於告訴人質以「你罵我什麼？」、「你用髒話罵我」後 ，再以「我勒幹你娘啦（台語），你要怎樣啦，我吃剩飯等 你」、「你只要告得起來，我跟你講你就試試看，你老爸機 掰（台語）」等語回應，通觀其前後脈絡，足見被告是因與 告訴人之間對於社區違建拆除之意見不同，而針對告訴人出 言辱罵，且被告上開言詞，顯是發生在與告訴人一來一往之 對話中，針對告訴人所為，其上開侮辱言詞之對象顯為告訴 人無疑。被告辯稱其並非針對告訴人、沒有指名道姓、是對 許夏傑和自己講上開言詞、主觀上並無侮辱之意云云，均不 足採。
⒉「幹你娘」等穢語乃粗俗言語，在社會通念及口語意義上， 含有輕侮、鄙視對方之意，客觀上足使受辱罵者感到難堪與 屈辱，該不雅言詞縱為被告之口頭禪，然一旦以不同之態度 、語氣，呈現在不同情境之下，口頭禪並非不能成為侮辱言 詞。經查，被告及告訴人是因社區違建拆除問題發生口角， 已如前述，可見被告與告訴人當時已有爭執，並處於持續對 立之地位，被告於此情況下，當面對告訴人口出上開言詞， 顯是針對告訴人辱罵，而非僅作為其平時口頭禪、單純加強 語氣之用，其主觀上自具有侮辱告訴人之意。被告辯稱上開 言詞為口頭禪云云，顯屬卸責之詞，無從憑採。 ⒊綜上所述，被告上開所辯均非可採，其公然侮辱之犯行堪以 認定。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪。被告前 後數次以上揭言語辱罵告訴人，係基於單一公然侮辱犯意， 於密切接近之時、地所為侵害同一法益之接續行為，各次行
為之獨立性甚薄弱，應論以接續犯，屬包括一罪。 ㈡本院審酌被告與告訴人分別為社區住戶、主任委員，雙方因 社區違建拆除問題發生爭執，被告竟不思理性發言，於公共 場合以上開言詞貶抑告訴人，侵害告訴人名譽，犯後復否認 犯行，亦未與告訴人達成和解，或賠償告訴人所受損害，難 認有悛悔之意；兼衡其前有妨害自由、傷害之犯罪前科，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參（見易字卷第91 至99頁），及其自陳大學畢業之教育程度，任職民意代表助 理，獨居，育有1名就讀大學之成年子女等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官陳俊宏提起公訴，檢察官林世勛到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 12 月 28 日
刑事第五庭 法 官 黃逸寧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 109 年 12 月 28 日
書記官 葉玉芬
附錄法條：
刑法第309條第1項
公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。