臺灣桃園地方法院民事判決 109年度金字第33號
原 告 李函儒
被 告 邱文榮
上列當事人間違反銀行法等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
請求損害賠償，經本院刑事庭裁定移送前來（108 年度附民字第
529 號），本院於民國109 年10月29日辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰萬元，及自民國一○八年八月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
（一）被告與訴外人余秀玲、江道宣、廖心慧與吳兆鴻均知悉非 依銀行法組織設立登記之銀行，或未經我國金融主管機關 即金融監督管理委員會之許可，不得經營收受存款業務， 亦不得以借款、收受投資或使加入為股東或其他名義，向 多數人或不特定之人收受款項或吸收資金，而約定或給付 與本金顯不相當之利息或其他報酬；被告竟自民國99年4 月間成立柏勛集團（投資者稱之為「公司」），與江道宣 、余秀玲、吳兆鴻、廖心慧（於99年5 月間加入）在桃園 縣桃園市（現改制為桃園市桃園區，下同）三民路3 段 284 號11樓、14樓、桃園縣○○市○○路0 段000 號13樓 （合稱桃園辦公室，下稱11樓、13樓、14樓均指上址樓層 ）陸續成立「利生聯誼俱樂部」（下稱利生，辦公室設於 該處11樓）、「鑽利生聯誼俱樂部」（下稱鑽利生，辦公 室設於該處13樓）、「鑫展聯誼俱樂部」（下稱鑫展，辦 公室設於該處13樓，於100 年10月間擴展至高雄吸收會員 ）、「柏勛水聯誼俱樂部」（下稱柏勛水）、「利眾聯誼 俱樂部」（下稱利眾，辦公室設於該處14樓）、「利旺聯 誼俱樂部」（下稱利旺，辦公室設於該處11樓，並擴展至 臺北吸收會員）及「盈利聯誼俱樂部」（下稱盈利，辦公 室設於該處11樓），並於100 年年底，在高雄市○○區○
○○路000 號12樓、679 號12樓、683 號12樓設立辦公室 （合稱高雄辦公室）、101 年初，則在臺北市○○區○○ ○路○段000 號10樓設有辦公室（下稱臺北辦公室），由 被告擔任集團負責人（老闆），江道宣任鑫展總召，並主 持高雄地區之經營宣傳，余秀玲任鑽利生與柏勛水總召、 吳兆鴻任鑽利生副召、廖心慧任利眾總召，對外利用宣傳 文宣、舉辦餐會、旅遊及透過會員介紹，積極宣傳「老闆 優秀、善心、誠信、會賺錢」，及「穩定、保證高利」等 方式，招攬不特定會員投入資金，並以自會員處收取的金 額來給付較早得標會員利潤（即所謂「後金養前金」）之 方式維持運作，嗣於101 年8 月間推出卡片存款專案模式 （又稱「專案」、「VIP 鑽石貴賓卡」或「鑽石卡」）， 推出藍卡【購卡金新臺幣（下同）10萬元】、金卡（購卡 金50萬元）及黑卡（購卡金100 萬元）等存款專案，以1 年為期，宣稱之後每個月固定給予購卡金之5 ％作為利息 ，1 年到期後就會將本金還給參加該專案之會員（換算年 利率為60％），誘使不特定人出資參加。
（二）核被告所為，屬故意違反銀行法第29條第1 項、第29條之 1 規定。而原告於101 年8 月間投入100 萬元購買黑卡1 張，被告竟於101 年10月底即未再營運，致原告受有100 萬元之損害。爰依侵權行為法律關係，請求被告負賠償之 責等語。並聲明：如主文所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 任何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之事實，經本院依職權調取本院103 年度金 重訴字第2 號刑事案件卷宗核閱無訛，而被告經合法通知， 未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何爭執或陳述，依 民事訴訟法第280 條第3 項前段準用同條第1 項前段之規定 ，視同自認，自堪認原告之主張為真實。
四、按違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任， 民法第184 條第2 項前段定有明文。又銀行法第29條、第29 條之1 之立法目的，並非僅在保護金融秩序而已，尚包括存 款人權益之保障，因此違反銀行法之規定，自屬於違反保護 他人之法律，故違反銀行法而造成損害，違反銀行法之人均 應負損害賠償責任，最高法院103 年台上字第1198號判決意 旨可資參照。本件被告既有違反銀行法第29條、第29條之1 規定之事實，致原告受有100 萬元之損害，原告依侵權行為 法律關係，請求被告賠償100 萬元，即屬有據。五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀與催告有同一之效力；又遲延之債務，以 支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利 息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；而應付利息之債 務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5 ％， 民法第229 條第2 項、第233 條第1 項、第203 條分別定有 明文。本件被告須負之債務均屬未定期限之金錢債務，雙方 就利率並無約定，亦無其他可據之利率計付規範，依上規定 ，原告自得請求被告給付刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日 即108 年8 月21日（見附民卷二第5 頁）起至清償日止，按 週年利率5 ％計算之利息。
六、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付100 萬 元，及自108 年8 月21日起至清償日止，按週年利率5 ％計 算之利息，為有理由，應予准許。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 109 年 12 月 16 日
民事第二庭 法 官 蕭淳尹
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 12 月 16 日
書記官 蔡佳芳