臺灣桃園地方法院民事判決 109年度訴字第2451號
原 告 陳富鄉
被 告 彭國樑
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國109 年12月
11日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳佰貳拾萬元，及其中新臺幣貳佰萬元自民國一○九年一月十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳萬零捌佰元由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣陸拾陸萬柒仟元供擔保後，得假執行。 事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告主張：
（一）被告前於民國108 年1 月14日向原告借款新臺幣（下同） 200 萬元，約定借款期間為1 年、每6 個月支付利息10萬 元、以108 年7 月15日及109 年1 月15日為利息支付日， 原告並於當日交付現金200 萬元予被告，被告亦當場簽立 借據，並交付訴外人景山國際旅行社股份有限公司簽發、 金額200 萬元、付款人合作金庫商業銀行股份有限公司、 票據號碼為：MC0679689 號之支票l 紙（下稱系爭支票） 予原告，以供擔保。然被告未如期支付利息，屆期亦未依 約返還借款，原告提示系爭支票，亦遭以存款不足為由而 退票，迭經原告催討，被告均置之不理，爰依消費借貸之 法律關係，訴請被告償還上開本息等語。
（二）並聲明：⑴被告應給付原告220 萬元，及其中200 萬元自 109 年1 月15日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算 之利息；⑵願供擔保請准宣告假執行。
三、被告經合法通知，於言詞辯論期日未到場，亦未提出答辯書 狀爭執。
四、稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有 權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之 契約。利息或其他報償，應於契約所定期限支付之；未定期 限者，應於借貸關係終止時支付之。但其借貸期限逾一年者 ，應於每年終支付之。借用人應於約定期限內，返還與借用 物種類、品質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得 隨時返還，貸與人亦得定一個月以上之相當期限，催告返還
。民法第474 條第1 項、第477 條、第478 條定有明文。五、本件原告主張前開事實，並提出借據、系爭支票及其退票理 由單等件為證（見本院卷第9 至13頁），加以被告經合法通 知，於言詞辯論期日未到場，亦未提出答辯書狀爭執，依民 事訴訟法第280 條第3 項前段準用第1 項前段規定，視同自 認，堪信原告起訴主張之前揭事實為真實，揆諸上開規定及 說明，其請求為有理由，應予准許。
六、綜上所述，原告本於消費借貸之法律關係請求被告給付220 萬元，及其中200 萬元自109 年1 月15日起至清償日止，按 週年利率百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許，並酌 定相當擔保金額，准許其假執行之聲請。
七、本件事證已臻明確，原告其餘主張及陳述，核於判決結果不 生影響，爰不逐一論述，附此敘明。
八、末按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判；又訴 訟費用，由敗訴之當事人負擔。民事訴訟法第87條第1 項、 第78條定有明文。本件訴訟費用即第一審裁判費2 萬800 元 應由被告負擔，爰判決如主文第2 項。
九、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條 第1 項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 12 月 18 日
民事第二庭 法 官 孫健智
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 12 月 18 日
書記官 鄧竹君
, 台灣公司情報網