臺灣桃園地方法院民事判決 109年度訴字第2387號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 劉宇唐
被 告 黃文楨
上列當事人間返還借款事件，本院於民國109 年12月11日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣56萬9,909 元，及自民國95年2 月9 日起至清償日止，按年息12.17 ％計算之利息，暨自民國95年3 月9日起至清償日止，逾期在6 個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6 個月者，按上開利率20％計算之違約金。訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國94年4 月4 日向訴外人慶豐商業銀行 股份有限公司（下稱慶豐銀行）借款新臺幣（下同）66萬元 ，並簽訂貸款契約，約定借款期間自94年4 月6 日起至99年 4 月6 日止，每月為1 期，共計60期，按月平均攤還本息， 利息於前3 個月按年息3 ％固定計息，期滿後按放款基準利 率加計年息7.75％計付利息，遲延給付時，逾期在6 個月以 內按約定利率10％計付，逾期超過6 個月按約定利率20％計 付違約金。詎料被告自95年2 月7 日起未依約還款，依貸款 契約書第9 條之約定，借款人如任一宗債務不依約清償本金 時，即喪失期限利益，債務全部視為到期，尚欠本金56萬9, 909 元。嗣慶豐商業銀行將上開債權讓與慶銀資產股份有限 公司（下稱慶銀公司），並公告在案，慶銀公司再於98年6 月29日讓與原告，原告自得依消費借貸及債權讓與之法律關 係，請求被告給付遲付之本金、利息及違約金等語，並聲明 ：如主文第1 項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
三、按消費借貸契約，借用人應於約定期限內，返還與借用物種
類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的 者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率 較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履 行時，應支付違約金，民法第478 條前段、第233 條第1 項 、第250 條第1 項分別定有明文。
四、本件原告主張之前開事實，業據其提出與其所述相符之貸款 契約、交易明細查詢、放款基準利率歷次調整明細表、債權 讓與證明書、戶籍謄本、登報公告等件影本附卷為憑（本院 卷第5 至13、17、37至40頁），本院綜合上開各項事證，互 核相符，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及 債權讓與之法律關係，訴請被告給付如主文第1 項所示，即 屬有據，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 109 年 12 月 18 日
民事第三庭 法 官 吳佩玲
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 12 月 18 日
書記官 龍明珠
, 台灣公司情報網