臺灣桃園地方法院民事判決 109年度訴字第2148號
原 告 林進欽
被 告 韓佩庭
上列當事人間請求清償借款事件，於民國109 年11月19日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣壹佰萬元，及自民國一０九年八月八 日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：
被告於民國109 年5 月7 日向伊借款新臺幣（下同）100 萬 元（下稱系爭借款），伊於同日交付同額支票予被告，並約 定3 個月為期，每月利息2 分5 釐，另由被告簽發到期日10 9 年8 月7 日，面額100 萬元本票為擔保。惟被告付了109 年5 月、6 月及7 月之利息後，未於109 年8 月7 日依約還 款。為此，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟。並聲 明：被告應給付伊100 萬元，及自109 年8 月8 日起至清償 日止，按月給付2 萬5,000 元計算之利息。二、被告則以：
伊有於109 年5 月7 日向原告借款100 萬元，並簽立借據及 本票，約定109 年8 月7 日要返款100 萬元，但若要繼續借 ，則要繼續付利息，伊付了109 年5 月、6 月、7 月利息給 原告，但利息太高，伊就沒有再付利息，伊能借貸的房屋都 已經設二胎，準備等法院拍賣，現在沒辦法返錢等語，資為 抗辯。
三、本院之判斷：
㈠按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還 之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質 、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸 與人亦得定一個月以上之相當期限，催告返還，民法第474 條第1 項、第478 條分別定有明文。查本件原告依其主張之 前開事實，請求被告清償借款100 萬元，業據提出支票、本 票、借據等影本為證（見卷第9 至11頁），且為被告所不爭 執，堪可採認，揆諸上開規定，原告就系爭借款請求被告給 付100 萬元，自屬有理由，應予准許。
㈡次按約定利率，超過週年百分之20者，債權人對於超過部分 之利息，無請求權，民法第205 條定有明文。查兩造就系爭
借款100 萬元，約定還款期間3 個月，月息2 萬5,000 元即 2.5%，相當於年利率30% ，顯已逾最高利率週年利率20% 之 規定，且為被告所爭執，故就超過週年利率20% 部分無請求 權。
四、綜上所述，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付10 0 萬元，及自109 年8 月8 日起至清償日止，按週年利率百 分之20計算之利息，為有理由，應予准許；逾此金額之請求 （利息） 為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及所提證據， 經本院審酌後，認與判決之結果不生影響，爰不逐一論述， 併此敘明。
六、據上論結，原告之訴一部為有理由，一部為無理由。依民事 訴訟法第79條，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 12 月 11 日
民事第二庭 法 官 紀榮泰
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 12 月 11 日
書記官 鄒明家