臺灣桃園地方法院民事判決 109年度訴字第1836號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 劉宇唐
被 告 康建民
上列當事人間請求返還借款事件，於民國109 年12月11日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣柒拾壹萬貳仟零參拾柒元，及自民國 九十五年七月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之六 點九九計算之利息，並自民國九十五年八月二十六日起至清 償日止，逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十計算 之違約金；逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計 算之違約金。
二、訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
本件被告康建民經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其 一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：被告向寶華商業銀行借貸小額循環信用貸款 ，約定借款額度最高為新臺幣（下同）200 萬元，借款動用 期間自核准日起為期1 年，期滿30日前，如未反對續約即得 以同一內容延長1 年，其後每年屆期時亦同，且約定借款利 率以核貸日起6 個月內以固定年利率百分之2.99計算，7 到 12個月內以固定年利率百分之3.99計算，期滿後以固定年利 率百分之6.99計算，按日計息，每月底結息一次，自借款日 起，每月15日為最終繳款日，應繳足最低繳款金額，如未依 約繳納時，即視為全部到期，被告應清償所欠款項，又約定 逾期按貸款總額自應償日起，逾期未滿6 個月者，按上開利 率百分之10計付違約金，過6 個月者，按上開利率百分之20 計算之違約金。詎被告自民國95年7 月24日起，即未依約還 款，經催討無著，依約定視為全部到期，被告尚積欠如主文 所示之款項，而寶華商業銀行業將上開債權讓與原告，原告 爰依借款契約之法律關係請求被告給付等語。並聲明：如主
文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還 之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質 、數量相同之物，民法第474 條第1 項、第478 條前段分別 定有明文。查原告主張之事實，業據其提出與所述相符之魔 力現金卡申請書、寶華商業銀行簡便融資契約登錄解除單、 客戶授受信查詢單、分攤表、債權讓與證明書暨債權讓與金 額表、公告報紙等為證（見卷第5 至16頁），又被告對於原 告公司主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞 辯論期日均不到場，亦未提出書狀加以爭執，依民事訴訟法 第280 條第3 項、第1 項之規定，視同自認，堪認原告之主 張為真實。是被告既有前揭未依約償還本息之事實，原告自 得請求其依約給付兩造約定之利息、違約金。
四、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付原告 71萬2,037 元，及自95年7 月25日起至清償日止，按週年利 率百分之6.99計算之利息，並自95年8 月26日起至清償日止 ，逾期在6 個月以內部分，按上開利率百分之10計算之違約 金，逾期超過6 個月部分，按上開利率百分之20計算之違約 金，為有理由，應予准許。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第38 5 條第1 項前段，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 12 月 31 日
民事第二庭 法 官 紀榮泰
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 12 月 31 日
書記官 鄒明家
, 台灣公司情報網