臺灣桃園地方法院民事裁定 109年度聲字第425號
聲 請 人 慶茂通運有限公司
法定代理人 張美玉
上列聲請人與相對人羅世羣之繼承人間聲請通知相對人行使權利
事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按原告向法院提起民事訴訟，除應具備訴訟成立要件外，並 須當事人之適格無欠缺，法院如認為當事人不適格，亦得不 經言詞辯論，逕以判決駁回原告之訴。而所謂當事人適格， 係指當事人就特定訴訟標的有實施訴訟之權能而言，此項權 能之有無，應依當事人與特定訴訟標的之關係定之；必須當 事人對於訴訟標的之法律關係有處分之權能，始足當之，最 高法院26年渝上字第639 號判例意旨可資參照。再者，當事 人提起民事訴訟，其當事人適格有欠缺者，法院毋庸命其補 正，亦據司法院著有院字第2351號解釋，可資參照。又民事 訴訟法有關當事人能力、訴訟能力及共同訴訟之規定，於非 訟事件關係人準用之，非訟事件法第11條定有明文。二、本件聲請意旨略以：伊前以已提起再審之訴為由，聲請裁定 停止執行程序，經本院以91年度桃簡聲字第16號裁定伊為第 三人羅世羣供擔保新臺幣（下同）16萬9,000 元後，本院90 年度執字第18291 號強制執行程序，於本院91年度桃再簡字 第1 號給付承攬報酬之訴事件判決確定或終結前，應暫予停 止。伊即遵前揭民事裁定，提供擔保金16萬9,000 元，以本 院91年度存字第1720號提存事件提存在案。茲因前揭再審之 訴等事件，經本院以再審之訴不合法裁定駁回而告確定在案 ，該事件已終結，伊欲聲請返還上開提存之提存物，如該提 存物之受擔保利益人羅世羣因前述免為假執行受有損害，聲 請本院通知羅世羣之繼承人於收受通知後行使權利等語。三、經查，本件提存物之受擔保利益人羅世羣業於民國103 年6 月19日死亡，聲請人以其繼承人為相對人，聲請通知行使權 利，惟羅世羣之繼承人羅怡安、吳宥諭、吳品誼、吳昀庭、 羅怡安之子、羅美全、黃月妹、羅秋燕、羅世富、郭羅秋梅 、羅智文等人均已向臺灣新竹地方法院（下稱新竹地院）聲 明拋棄繼承，並經新竹地院分別於103 年7 月14日、16日以 新院千家軒一103 司繼482 字第09555 號函及新院千家軒一 103 司繼493 字第09724 號函准予備查，業經本院依職權調 閱新竹地院103 年度司繼字第482 號、493 號拋棄繼承卷宗
核閱無訛。是羅世羣之繼承人既因合法拋棄繼承對於羅世羣 之權利並無處分權能，聲請人復未提出管轄法院選任羅世羣 之遺產管理人之裁定及確定證明書，準此，本件現無適格之 相對人得已對之通知行使權利，是本件聲請人之聲請於法尚 有未合，不能准許。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 12 月 28 日
民事第一庭 法 官 張永輝
正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新台幣1,000 元。
中 華 民 國 109 年 12 月 29 日
書記官 劉雅婷
, 台灣公司情報網