臺灣桃園地方法院民事裁定 109年度消債清字第125號
聲 請 人
即 債務人 陳國隆（原名陳近金）
代 理 人 朱陳筠律師（法扶律師）
上列聲請人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：
主 文
一、債務人陳國隆自民國一０九年十二月十八日下午五時起開始 清算程序。
二、命司法事務官進行本件清算程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依消費者債 務清理條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人對於 金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金 融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或 鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解，消費者債 務清理條例（下稱消債條例）第3條、第151條第1項分別定 有明文。此係採前置協商主義，是債務人於協商程序中，自 應本於個人實際財產及收支狀況，依最大誠信原則，商討解 決方案。如終究不能成立協商，於聲請更生或清算時，法院 審酌上開條文所謂「不能清償或有不能清償之虞」，允宜綜 衡債務人全部收支、信用及財產狀況，評估是否因負擔債務 ，而不能維持人性尊嚴之最基本生活條件，所陳報之各項支 出，是否確屬必要性之支出，如曾有協商方案，其條件是否 已無法兼顧個人生活之基本需求等情，為其判斷之準據。又 法院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即 時發生效力；法院開始更生或清算程序後，得命司法事務官 進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適 當之自然人或法人1人為監督人或管理人，復為同條例第83 條第1項、第16條第1項所明定。
二、聲請意旨略以：聲請人即債務人陳國隆因積欠債務無力清償 ，於民國109年4月20日聲請消費者債務清理法院前置調解， 後因於調解期日與債權人間未達成還款協議，致調解不成立 ，顯有不能清償債務之情事。且未經法院裁定開始清算程序 或宣告破產，爰聲請裁定准予清算等語。
三、經查：
㈠按本條例所稱消費者，指5 年內未從事營業活動或從事小規 模營業活動之自然人；前項小規模營業指營業額平均每月20 萬元以下者，消債條例第2條第1、2項定有明文。又消債條 例第2條第1項所稱5年內從事小規模營業活動，係指自聲請
更生或清算前1日回溯5年內，有反覆從事銷售貨物、提供勞 務或其他相類行為，以獲取代價之社會活動，依其5年內營 業總額除以實際經營月數之計算結果，其平均營業額為每月 20萬元以下者而言，例如平均月營業額未逾20萬元之計程車 司機、小商販等即屬之（參照辦理消費者債務清理事件應行 注意事項第1點）。經查，聲請人陳報其於104年至108年6月 間為阿甘自助餐之實際負責人，每月營業額新臺幣（下同） 10多萬元，惟因成本過高，自107年6月至108年6月間幾無盈 餘等語（見調解卷第11頁背面），本院審酌其營業性質、規 模（見調解卷第32頁工商登記資料），堪認其所經營之自助 餐平均每月營業額應未逾20萬元，揆諸前揭規定，聲請人符 合消債條例所定之消費者要件而有該條例之適用，自得依消 債條例聲請清算。
㈡聲請人以其有不能清償債務情事，向本院聲請債務清理前置 調解，經本院以109年度司消債調字第227號調解事件受理在 案，嗣經本院司法事務官於109年7月9日諭知調解不成立等 情，業經本院依職權調取上開調解案卷查明無訛，是聲請人 確已依消債條例第151條第1項、第153之1條之規定，於聲請 清算前聲請法院調解，本院自得斟酌該調解案卷中所提出之 資料及調查之證據，再綜合聲請人目前全部收支及財產狀況 ，評估是否已達不能維持最低生活條件，而有不能清償債務 或有不能清償之虞之情形。
㈢關於債務總額部分：
本院前函詢全體債權人陳報截至109年4月19日為止之債權數 額，經衛生福利部中央健康保險署陳報債權總額為9萬8,484 元（為無擔保優先債權，見調解卷第48頁）、勞動部勞工保 險局陳報債權總額為7萬3,312元（見調解卷第50頁）、良京 實業股份有限公司陳報債權總額為1,049萬2,297元（見調解 卷第52頁）、田哥企業有限公司陳報債權總額為5萬7,310元 （見調解卷第63頁）。另江德政即晨揚豆腐店未陳報債權（ 依聲請人所提債權人清冊所載之債權額為5萬7,310元，見調 解卷第75頁背面），另聲請人陳報尚有債權人許文男，然稱 ：前以其所有之房地設定第2順位最高抵押權700萬元予許文 男，然不知設定原因等語（見本院卷第73頁背面、第75頁背 面）。
㈣關於聲請人之財產及收入：
⒈依聲請人所提財產及收入狀況說明書、全國財產稅總歸戶財 產查詢清單等件（見調解卷第11、20頁），聲請人名下除少 許存款外，並無任何財產。
⒉另其收入來源部分：
聲請人聲請清算前2年期間即107年4月至109年3月止部分， 聲請人陳稱其於107年4月、5月平均收入為3,333元，於107 年6月開始虧本，另108年度所得為29萬3,920元，另109年1 至3月失業而無收入等語（見調解卷第11頁），有其提出107 、1 08年度綜合所得稅各類所得清單、勞工保險被保險人投 保資料表及收入證明切結書可佐（見調解卷第21至25頁；本 院卷第12、13頁），是可認聲請人聲請清算前2年之收入所 得計為30萬586元（計算式：3,333×2個月＋29萬3,920元） 。另聲請清算後，聲請人陳報其目前由其子扶養，並無工作 收入，有前揭切結書可佐（見本院卷第12頁），堪認其聲請 清算後，目前每月並無可處分所得。
㈤關於聲請人之必要支出：
按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市政 府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之；受扶養者 之必要生活費用，準用第一項規定計算基準數額，並依債務 人依法應負擔扶養義務之比例認定之；前二項情清算債務人 釋明清算期間無須負擔必要生活費用一部或全部者，於該範 圍內，不受最低數額限制，債務人證明確有必要支出者，不 受最高數額及應負擔比例之限制，消債條例第64條之2定有 明文。查聲請人主張其每月必要支出為1萬8,337元（見調解 卷第11頁背面），與衛生福利部公告之109年度桃園市每人 每月最低生活費1萬5,281元之1.2倍即1萬8,337元相符，應 為准許。
㈥從而，聲請人以上開收入扣除必要支出後之金額為負數（計 算式：0元－18,337元＝－18,337元），並無餘額，確無法 清償債務。準此，堪認聲請人客觀上對已屆清償期之債務有 不能清償之情形，而有藉助清算制度調整其與債權人間之權 利義務關係而重建其經濟生活之必要，自應許聲請人得藉由 清算程序清理債務。
四、綜上所述，聲請人係消費者，已達不能清償債務之程度，經 消費者債務清理調解不成立，而查無消債條例第6條第3項、 第8條或第82條第2項所定駁回清算聲請之事由，則本件聲請 ，應屬有據，爰裁定准許，並依同條例第16條第1項規定， 命司法事務官進行清算程序如主文。
五、依消債條例第11條第1項、第83條第1項、第16條第1項，裁 定如主文。
中 華 民 國 109 年 12 月 18 日
民事第三庭 法 官 彭怡蓁
正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本裁定業於109年12月18日下午5時公告。中 華 民 國 109 年 12 月 18 日
書記官 蕭竣升
, 台灣公司情報網